Решение от 17 марта 2014 года №2-21/2014

    Дело №2-21/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 марта 2014 года с.Залесово
 
    Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Гайдабура В.М.,
 
    при секретаре Микушиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю к Халяпину П.Е. о взыскании недоимки, пени по налогам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Халяпину П.Е. о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по налогу на имущество за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Свои требования ИФНС обосновала тем, что ответчик является собственником транспортных средств: <МАРКА1> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <МАРКА2> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <МАРКА3> Ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за <данные изъяты> г. № в общей сумме <данные изъяты>. Также, Халяпин П.Е. является собственником земельных участков, расположенных в <адрес> и в <адрес>, ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога № за <данные изъяты> г. в общей сумме <данные изъяты>. Халяпин П.Е. является собственником жилых домов, расположенных в <адрес> и в <адрес>, здания, сооружения, строения по <адрес>, ему было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за <данные изъяты> г. в общей сумме <данные изъяты> Поскольку вышеуказанные налоги не были оплачены ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., установленный налоговым уведомлением №, в соответствии с п.3 ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику выставлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако в установленный данным требованием срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ налоги Халяпиным П.Е. не были уплачены. На основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: по транспортному налогу- <данные изъяты>, по земельному налогу-<данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>.
 
    Представитель ИФНС, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленного суду ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
 
    Ответчик Халяпин П.Е. в судебном заседании иск ИФНС признал частично, пояснив, что исковые требования о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам признает в полном объеме, не согласен с инвентаризационной стоимостью нежилого строения в <адрес>, считал ее завышенной, так как здание очень старое.
 
    С учетом мнения ответчика, не возражавшего против, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав доводы и пояснения ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ИФНС подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Транспортные средства, зарегистрированные на имя ответчика, в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения.
 
    В соответствии со ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации применительно к каждому такому действию. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    Согласно положениям ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании; требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете; форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма; правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    В соответствии со ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
 
    Согласно положениям ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
 
    Согласно п. 2, 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом положения ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают возникновение либо прекращение обязанности по уплате транспортного налога с использованием либо неиспользованием транспортного средства. В данном случае обязанность по уплате транспортного налога возникает либо прекращается с момента его постановки либо снятия с регистрации.
 
    В судебном заседании установлено, что на имя Халяпина П.Е. в <данные изъяты> году зарегистрированы транспортные средства: <МАРКА1> государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> л.с., <МАРКА2> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> государственный регистрационный знак <МАРКА3> мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. Все указанные транспортные средства были зарегистрированы на имя ответчика в течение всего календарного <данные изъяты> года.
 
    Статьей 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» № 66-ЗС от 10.10.2002 г. (далее Закон) для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. ставка налога устанавливается в размере 10 рублей за каждую лошадиную силу, для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с., ставка налога устанавливается в размере 25 рублей за каждую л.с.
 
    Расчет подлежащей уплате ответчиком суммы транспортного налога ИФНС произведен верно, исходя из налоговой базы <данные изъяты> лошадиных сил для автомобиля <МАРКА1> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ответчика и налоговой ставки, предусмотренной <данные изъяты> рублей за 1 лошадиную силу мощности двигателя, <данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей сумма налога. Расчет подлежащих уплате транспортных налогов для других автомобилей ответчика также произведен верно: для автомобиля <МАРКА2> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя которой <данные изъяты> л.с. и налоговой ставки, предусмотренной ст. 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» № 66-ЗС от 10.10.2002 г. <данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей сумма налога; для автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <МАРКА3> мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. транспортный налог рассчитан верно: <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей. Итого недоимка ответчика по транспортному налогу ответчика за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    В силу ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» №66-ЗС от 10.10.2002 г. предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Истцом ответчику было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за <данные изъяты> г. Факт получения требования об уплате налога ответчиком не оспаривался.
 
    Как установлено в судебном заседании и это не оспаривалось сторонами, ответчиком транспортный налог за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей не оплачен до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога ответчиком не представлено, поэтому суд считает, что обязанность ответчика по уплате транспортного налога не исполнена.
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которых введен налог. В соответствии со ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Налоговые ставки установлены Решением <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении земельного налога на территории <данные изъяты> сельсовета». Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ указанное Решение являлось действующим по состоянию на <данные изъяты> год.
 
    Как следует из материалов дела Халяпин П.Е. является собственником земельных участков в <адрес> кадастровый № кадастровой стоимостью и в <адрес> кадастровый №
 
    Таким образом, истцом, при расчете суммы земельного налога за <данные изъяты> г. ответчика обоснованно применен коэффициент <данные изъяты>%.
 
    Проверив составленный расчет задолженности ответчика по земельному налогу, суд находит его верным. Таким образом, задолженность ответчика по уплате земельного налога за <данные изъяты> год по земельному участку в <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, с учетом коэффициента <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве собственности ответчика составляет <данные изъяты> <данные изъяты> по земельному участку в <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с учетом коэффициента <данные изъяты>%, <данные изъяты> доли в праве собственности ответчика задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>+<данные изъяты>). Истцом ответчику было направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога за <данные изъяты> г.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 9.12.1991 года плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
 
    Статьей 2 этого же Федерального закона определено, что объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
 
    На основании ст.5 указанного Федерального закона исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта № года, с учетом коэффициента-дефлятора.
 
    Ставки налога на имущество физических лиц установлены Решением <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках налога на имущество физических лиц на территории <данные изъяты> сельсовета», с учетом внесенных в него изменений Решением <данные изъяты> сельского Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что если суммарная инвентаризационная стоимость имущества составляет свыше <данные изъяты> рублей, то применяется ставка налога в процентах <данные изъяты> Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ указанное Решение являлось действующим по состоянию на <данные изъяты> год.
 
    Частью 1 ст.3 Федерального закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 9.12.1991 года. Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.
 
    Судом установлено, что ответчик в <данные изъяты>. являлся собственником жилых домов, расположенных в <адрес> кадастровый №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>., в <адрес>, кадастровый № инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> а также собственником нежилого строения по <адрес> кадастровый <данные изъяты>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>
 
    Таким образом, истцом, при расчете суммы налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> г. ответчика обоснованно применена ставка налога в процентах <данные изъяты> исходя из суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений.
 
    Согласно налогового уведомления № за <данные изъяты>. исчисленная сумма налога на имущество составляет: по жилому дому в <адрес><данные изъяты>., по жилому дому в <адрес> <данные изъяты> по нежилому строению в <адрес>- <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по налогу на имущество составляет <данные изъяты>. Судом проверен расчет указанной задолженности, суд находит его верным. Истцом ответчику было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> г.
 
    Согласно ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Ответчику было направлено налоговое требование об уплате земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц за № г. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предложено уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу, <данные изъяты> задолженность по земельному налогу, <данные изъяты> задолженность по налогу на имущество физических лиц. Однако уплату налогов за <данные изъяты> г. ответчик не произвел, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика данные недоимки в указанных размерах, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    При этом доводы ответчика о том, что инвентаризационная стоимость нежилого строения по <адрес> в <данные изъяты> которая применена для исчисления налога на имущество физических лиц, завышена суд не может признать состоятельными, поскольку именно этот размер инвентаризационной стоимости был предоставлен истцу компетентными органами, имеющими на то установленные законом полномочия, размер инвентаризационной стоимости подтверждается письменными доказательствами по делу, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
 
    Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункту названной статьи).
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).
 
    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).
 
    Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 75).
 
    В пунктах 3 и 8 вышеуказанной статьи содержится исчерпывающий перечень случаев, когда пеня не начисляется. Однако судом таких обстоятельств не установлено.
 
    Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его правильным, рассчитанным в соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истцом при исчислении пеней по каждому из налогов применены верно рассчитанные суммы задолженностей по налогам, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% (с 26.12.2011 на основании Указания Банка России от 23.12.2011 №2758-У, соответственно одна трехсотая составляет 0,027%), верно указано количество дней просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дня. Таким образом, размер пени по транспортному налогу за <данные изъяты> г. составляет -<данные изъяты>., по земельному налогу -<данные изъяты>., размер пени по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> составляет- <данные изъяты>, общая сумма пени составляет -<данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании указанной нормы закона с Халяпина П.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю удовлетворить.
 
    Взыскать с Халяпина П.Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> пеню за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Халяпина П.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.
 
Председательствующий: В.М Гайдабура
 
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.