Решение от 07 февраля 2014 года №2-21/2014

    Дело № 2-21/ 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Севск                     «07» февраля 2014 года
 
    Севский районный суд Брянской области
 
    в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.
 
    при секретаре Костюковой Н.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шпрырко С.С. к Володину Р.А., ООО «Авто-Свит» о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Шпырко С.С. обратился в суд к Володину Р.А., ООО «Авто-Свит» о защите прав потребителей, указав, что ДАТАг. он заключил с ООО «Авто-Свит», выступающим по поручению продавца Володина Р.А., договор купли-продажи автомобиля <...>, номер двигателя №, стоимостью <...> рублей, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства №., агентским договором.
 
    Однако пользоваться купленным автомобилем и распоряжаться им он не может, так как при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД были выявлены несоответствия и изменения в паспорте транспортного средства.
 
    Согласно справке об исследовании № от ДАТА. паспорт транспортного средства с серийным № на автомобиль <...> подвергался изменению, путем подчистки первоначальных знаков с помощью заостренных предметов, подбора краски и последующим нанесением на поверхность бумаги в месте подчистки требуемых цифр <...> с нарушением технологии печати, используемой на предприятии Гознака при изготовлении полиграфической продукции, снабженной специальными средствами защиты от подделки.
 
    В дальнейшем было установлено, что идентификационная маркировка кузова автомобиля также подвергалась изменению, путем вырезания фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного №
 
    По данным фактам возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 и ч.1 ст.326 УК РФ. В ходе расследования факты изменения первоначального содержания серии и номера бланка ПТС, а также изменение заводского содержания идентификационной маркировки автомобиля подтверждены соответствующими экспертными заключениями.
 
    Постановлением об аннулировании регистрации транспортного средства от ДАТА. регистрация автомашины марки <...> с пластинами государственного регистрационного знака № зарегистрированного на Шпырко С.С, аннулирована, чем предусмотрен запрет эксплуатации автомобиля. Автомобиль не допущен к участию в дорожном движении на территории РФ. Таким образом, он лишен возможности использовать автомобиль по его прямому назначению - как транспортное средство, что является существенным недостатком товара.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, однако это требование Закона было нарушено ответчиками.
 
    Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
    Согласно п. 1 ст.20 Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу п. 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Исходя из смысла и содержания указанной нормы права изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 Перечня технически сложных товаров (Утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров") автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложным товаром.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Действиями ответчиков ему был нанесен моральный вред в форме нравственных страданий по поводу обмана при заключении договора и невозможности использования автомобиля, невозможностью реализации прав собственника на отчуждение автомобиля, участия в уголовно-процессуальных действиях и обращения за защитой в суд.
 
    В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
         С учетом уточненных исковых требований просит: расторгнуть договор №. купли-продажи транспортного средства <...>, номер двигателя № заключенный между Шпырко С.С. и ООО «Авто-Свит»; взыскать с Володина Р.А. в пользу Шпырко С.С. стоимость транспортного средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; обязать Шпырко С.С. передать Володину Р.А. автомобиль <...>, номер двигателя № после удовлетворения денежных требований Шпырко С.С. к Володину Р.А. в полном объеме.
 
    Ответчик Володин Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доверил участвовать в рассмотрении дела своему представителю Лобанов И.Е..
 
    Истец Шпырко С.С., представитель ответчика Володина Р.А. - Лобанов И.Е., представители ответчика ООО «Авто-Свит» - Попов А.Г. и Элоян А.С. согласны рассмотреть дело без участия Володина Р.В..
 
    Поскольку ответчик Володин Р.А. доверил участвовать в рассмотрении дела своему представителю, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, а именно отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Володина Р.А..
 
    Истец Шпырко С.С. в судебном заседании пояснил, что он договорился с Володиным Р.А. о покупке автомобиля <...> В ООО «Авто-Свит» для регистрации в дальнейшем автомобиля в ГИБДД оформили договор купли продажи. Он передал Володину Р.А. за автомобиль <...> рублей и забрал автомобиль у Володина Р.А.. При регистрации автомобиля в ГИБДД были выявлены несоответствия и изменения в паспорте транспортного средства и идентификационной маркировки кузова автомобиля. Уточнив в прениях исковые требования, просит расторгнуть договор <...>. купли-продажи транспортного средства <...>, заключенный между ним и ООО «Авто-Свит»; взыскать с Володина Р.А. в его пользу стоимость транспортного средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; обязать его передать Володину Р.А. автомобиль <...>, после удовлетворения его денежных требований к Володину Р.А. в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Володина Р.А. - Лобанов И.Е. исковые требовании не признал и пояснил, что иск предъявлен в рамках Закона РФ «О защите нрав потребителей» в связи с тем, что истец приобретал автомобиль <...> для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно преамбуле указанного Закона, продавец – организация независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. В соответствии с представленными документами право собственности на спорный автомобиль <...> перешло к Шпырко С.С. на основании договора купли-продажи <...>., заключенного между Шпырко С.С. и ООО «Авто-Свит». Данный договор является двусторонним и содержит подписи указанных лиц.
 
    Согласно пунктам 1 и 4 договора купли-продажи № от ДАТА. Агент (ООО «Авто-Свит») передает, а «Покупатель» (Шпырко С.С.) принимает в собственность от «Агента» транспортное средство.
 
    Также необходимо отметить, что в паспорте транспортного средства в качестве продавца автомобиля <...> указано ООО «Авто-Свит».
 
    Таким образом, из буквального толкования условий договора купли-продажи № от ДАТА., следует, что ООО «Авто-Свит» фактически действует от своего имени.
 
    В соответствии со ст.1005 ГК РФ, лицом, нарушающим права истца, является ООО «Авто-Свит».
 
    В нарушение п.1 ст. 10, п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик (ООО «Авто-Свит») не сообщил истцу полную и достоверную информацию о предмете договора купли - продажи.
 
    В нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств вины Володина Р.А. в нарушении его прав и не изложил правовое обоснование своих требований, предъявленных к нему.
 
    Володин Р.А., является добросовестным приобретателем, купил спорный автомобиль <...> в ДАТА году. До настоящего времени (до момента предъявления иска) Володин Р.А. не располагал информацией о том, что в паспорте транспортного средства выявлены изменения, а также что идентификационная маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению.
 
    Представитель ответчика ООО «АвтоСвит» - Элоян А.С. в суде исковые требования не признал и пояснил, что в качестве правового основания для взыскания данных денежных средств с ответчиков истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей» и нормы Гражданского кодекса РФ, указывая, что по вышеуказанному договору купли-продажи ему было передано транспортное средство с измененной заводской маркировкой автомобиля и измененным ПТС, что препятствует его постановке на учет и использованию по прямому назначению.
 
    При этом истец ссылается на заключенный ДАТА договор купли-продажи с ООО «Авто-Свит», по которому ООО «Авто-Свит», действовавшее от имени и по поручению Володина Р.А. на основании агентского договора от ДАТА года, передало от имени и по поручению Продавца, т.е. Володина Р.А. в собственность Покупателя, т.е. Шпырко С.С. вышеуказанное транспортное средство.
 
    При этом истцу передавался экземпляр агентского договора от ДАТА года, заключенного между ООО «Авто-Свит» и Володиным Р.А., в соответствии с которым по сделке, совершенной Агентом, т.е. ООО «Авто-Свит» с покупателем, все права и обязанности возникают непосредственно у Продавца. Аналогичные положения содержатся и в ст. 1005 ГК РФ.
 
    Таким образом, ответчик ООО «Авто-Свит» не является тем лицом, у которого возникли обязательства по договору купли-продажи от ДАТА года, так как ООО «Авто-Свит» действовало от имени и за счет Продавца, т.е. Володина Р.А., который и передал покупателю вышеуказанное транспортное средство.
 
    Никаких денежных средств в кассу ООО «Авто-Свит» в счет оплаты по договору купли-продажи от ДАТА не поступало. Денежные средства в счет оплаты полученного транспортного средства истец передал непосредственно ответчику Володину P.A.,т.е. продавцу по сделке.
 
    Таким образом, ООО «Авто-Свит» не считает себя надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и не видит никаких правовых оснований для взыскания с него <...> рублей.
 
    В суде представитель ответчика ООО «Авто-Свит» - Попов А.Г. исковые требования не признал и пояснил, что на основании ст. 1005 ГК РФ иск должен быть адресован непосредственно Володину Р.А., т.к. ООО «Авто-Свит» не мог продавать данный автомобиль от своего имени. Договора от имени Агента по доверенности подписывала ФИО1. Наличных денежных средств в кассу ООО « Авто-Свит» за автомобиль <...> в размере <...> рублей не поступало, кассовый чек не пробивался, по этому автомобиль не мог продаваться от имени ООО «Авто-Свит».    
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, огласив их, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договору № купли-продажи транспортного средства от ДАТА Володин Р.А. продал Шпырко С.С. автомобиль <...> года выпуска, идентификационный № за <...> рублей.
 
    Из договора №-продажи транспортного средства от ДАТА следует, что ООО «Авто-Свит», действующее на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Агент», в лице директора ФИО2, от имени и по поручению Володина Р.А., именуемого в дальнейшем «Продавец», на основании Агентского договора, и гражданин в лице: Шпырко С.С. именуемый в дальнейшем «Покупатель», вместе именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:
 
    1.«Агент» от имени и по поручению «Продавца» передает в собственность «Покупателя», а «Покупатель» принимает в собственность от «Агента» указанное в п.2 настоящего Договора транспортное средство, именуемое в дальнейшем ТС.
 
    2. Характеристики ТС:
 
    Марки, модель <...>
 
    Идентификационный №
 
    Тип (ТС) – <...>
 
    Год выпуска – ДАТА
 
    Модель, № двигателя - №
 
    Шасси (рама) № отсутствует
 
    Кузов (кабина, прицеп) -<...>
 
    Цвет <...>
 
    Паспорт ТС (ПТС) № от ДАТА
 
    Выдан <...>
 
    Транзитный знак не выдан
 
    Стоимость ТС (Номерного агрегата) <...> (л.д.7).
 
    Согласно Агентского договора от ДАТА года, ООО «Авто-Свит», именуемое в дальнейшем «Агент» и гражданин, именуемый в дальнейшем «Продавец» в лице Володина Р.А., вместе в дальнейшем именуемыми «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:
 
    В соответствии с настоящим договором «Продавец» поручает, а «Агент» обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет «Продавца» сделку купли-продажи с третьим лицом, в дальнейшем именуемым «Покупатель», следующего транспортного средства, в дальнейшем именуемого ТС
 
    Марки, модель <...>
 
    Идентификационный №
 
    Тип (ТС) – <...>
 
    Год выпуска – ДАТА
 
    Модель, № двигателя - №
 
    Шасси (рама) № отсутствует
 
    Кузов (кабина, прицеп) -<...>
 
    Цвет <...>
 
    Паспорт ТС (ПТС) <адрес> от ДАТА
 
    Выдан <...>
 
    2.«Продавец» поручает «Агенту» продать ТС за <...> рублей.
 
    3. «Продавец» гарантирует, что до настоящего времени данное ТС не продано, не заложено, под арестом/запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременено, а также, что все маркировочные номера-агрегаты в соответствии с нормативными документами.
 
    4.По сделке, совершенной «Агентом» с «Покупателем», все права и обязанности возникают непосредственно у «Продавца».
 
    5. «Агент» обязуется выполнять обязательные для него указания «Продавца». Действуя при исполнении настоящего Договора, действовать наиболее благоприятным для «Продавца» образом.
 
    6. «Агент» не ручается за исполнение «Покупателем» обязательств перед «Продавцом» по совершенной с ним сделке.
 
    7. «Агент» не позднее дня совершения сделки с «Покупателем» предоставляет «Продавцу» отчет о исполнении настоящего Договора.
 
    8. «Агент» вправе самостоятельно удержать вознаграждение из денежных средств, полученных от «Покупателя» и подлежащих «Продавцу».
 
    9. Настоящий Договор составлен в 3-х экземплярах, по одному для каждой из «Сторон», каждый из которых имеет равную юридическую силу (л.д.8).
 
    Согласно копии паспорта транспортного средства <...> вышеуказанный автомобиль ДАТА был поставлен на учет в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» с выдачей регистрационных знаков № (л.д.11).
 
    Как видно из материалов дела, в дальнейшем были выявлены несоответствия и изменения в паспорте транспортного средства и изменения в идентификационной маркировки кузова указанного автомобиля, что подтверждается заключением эксперта № от ДАТА года, согласно которого бланк представленного паспорта транспортного средства № на автомобиль <...>, изготовлен производством Гознак, т.е. предприятием имеющим право на его производство. Однако в серии и номере бланка паспорта транспортного средства № на автомобиль <...>, имеются изменение первоначального содержания, выполненные путем подчистки первоначальных знаков с первого по девятый знак с последующим нанесением читаемых знаков № В результате чего серия и номер ПТС имеет следующий вид № и заключением эксперта № от ДАТА года, согласно которого заводское содержание идентификационной маркировки автомобиля <...> с пластинами государственного регистрационного знака № подвергалось изменению путем вырезания фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера №. Установленная при помощи сварки в проеме маркируемой панели исследуемого автомобиля, металлическая пластина, изначально являлась частью маркируемой панели другого автомобиля. Установить первоначальную идентификационную маркировку экспертным путем не предоставляется возможным по причине отсутствия какого-либо дублирующего маркировочного обозначения.
 
    По фактам подделки ПТС и изменении идентификационной маркировки кузова автомобиля <...> дознавателем ОД МО МВД России «Трубчевский» ДАТА было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 и ч.1 ст.326 УК РФ (л.д.9).
 
    ДАТА постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Трубчевский» об аннулировании регистрации транспортного средства регистрация автомашины марки <...> с пластинами государственного регистрационного знака №, зарегистрированного на Шпырко С.С, аннулирована.
 
    На основании абз.5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24 ноября 2008 г. N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
 
    Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.03.1993г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера и агрегаты, при этом в силу пункта 35.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008г. № 1001, регистрационные действия при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, не производятся.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
        Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что Шпырко С.С. не сможет использовать приобретенный автомобиль по назначению, то есть для участия в дорожном движении, поэтому суд полагает, что оспариваемый договор купли-продажи может быть признан недействительным по основаниями, предусмотренным статьей 178 ГК РФ, поскольку истец заблуждался относительно качеств предмета сделки, полагая, что приобретает автомобиль с надлежащим паспортом транспортного средства и идентификационным номером, позволившим зарегистрировать транспортное средство в установленном порядке для дальнейшего личного пользования, в связи с чем исковые требования в части расторжении договора № от ДАТА купли продажи транспортного средства подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Доводы представителя ответчика Володина Р.А. - Лобанова И.Е. о том, что ООО «Авто-Свит» фактически действовал от своего имени и является лицом, нарушающим права истца, не состоятелен, поскольку согласно п.4 Агентского договора - по сделке, совершенной «Агентом» с «Покупателем» все права и обязанности возникают непосредственно у «Продавца».
 
    Доводы представителя ответчика Володина Р.А. - Лобанова И.Е. о том, что до настоящего времени (до момента предъявления иска) Володин Р.А. не располагал информацией о том, что в паспорте транспортного средства выявлены изменения, а также что идентификационная маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению, не обоснованы, т.к. истец обращался с Претензиями к ООО «Авто-Свит», Володину Р.А. в письменной форме с просьбой использовать возможности для досудебного урегулирования спора (л.д.12-15).
 
    По общему правилу в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Шпырко С.С. ДАТА передал Володину Р.А. за приобретенный автомобиль <...> рублей, а Володин Р.А. передал Шпырко С.С. автомобиль, поэтому в качестве последствий недействительности сделки с Володина Р.А. в пользу Шпырко С.С следует взыскать <...> рублей, а Шпырко С.С. следует обязать передать Володину Р.А. автомобиль <...> после удовлетворения денежных требований Шпырко С.С. к Володину Р.А..
 
    Доводы представителя ответчика Володина Р.А. - Лобанова И.Е. о том, что Володин Р.А. является добросовестным приобретателем, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании с Володина Р.А. <...> рублей, т.к. не свидетельствуют о передаче Шпырко С.С. автомобиля с надлежащим паспортом транспортного средства и идентификационным номером.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Володина Р.А. в размере <...> рублей следует отказать, т.к. в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истца и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение неимущественных прав истца, не представлено.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
 
    Принимая во внимание, что согласно договора №-продажи транспортного средства от ДАТА года, ООО «Авто-Свит», действуя от имени и по поручению Володина Р.А. на основании агентского договора от ДАТА, передало от имени и по поручению Продавца Володина Р.А. в собственность Покупателя Шпырко С.С. автомобиль <...>, расчеты по сделки совершены Володиным Р.А., суд приходит к выводу, что ООО «Авто-Свит» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Володина Р.А., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <...> руб.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает со Шпырко С.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей, т.к. истцом были измены исковые требования в части взыскания морального вреда только с физического лица Володина Р.А., а при таких обстоятельствах положения Закона "О защите прав потребителей" применяться не могут.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шпрырко С.С. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор № от ДАТА. купли-продажи транспортного средства <...>, номер двигателя № заключенный между Шпрырко С.С. и ООО «Авто-Свит».
 
    Взыскать с Володина Р.А. в пользу Шпрырко С.С. стоимость транспортного средства в размере <...> рублей.
 
    Обязать Шпрырко С.С. передать Володину Р.А., после исполнения обязательства Володина Р.А. в пользу Шпрырко С.С. по выплате денежной суммы в размере <...> рублей, автомобиль <...>, номер двигателя №.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Володина Р.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.
 
    Взыскать со Шпрырко С.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: В.И. Рухмаков