Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-21/2014
Дело № 2-21/2014
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2014 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судью Криндаль Т.В..
с участием истца Чухонцевой А.К.,
представителя истца Рузанова В.В.,
третьих лиц Чухонцева В.И., Байзель С. А.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухонцевой А. К. к администрации муниципального образования Каратузский сельсовет о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Чухонцева А.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Каратузский сельсовет о признании права собственности на жилое помещение- дом, расположенный по адресу <>
В судебном заседании истец Чухонцева А. К., поддержав заявленное требование, пояснила, что спорный жилой дом возводился ею и ее супругом Чухонцевым В.И. для ее дочери <> в <>-х годах. После завершения строительства в дом вселилась <> и проживала в нем до своей смерти, до <> г. При этом правоустанавливающих документов не оформляли. После смерти дочери, она не обращалась к нотариусу для надлежащего оформления наследства. Вместе с тем, она фактически приняла данное наследство, предоставив дом, принадлежащий дочери, своему внуку, а затем семье внучки Байзель С.А., которая в настоящее время там и проживает. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов она лишена возможности осуществлять свои наследственные права в отношении имущества. По данному основанию просила признать за собой право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенные по адресу <>.
Представитель истца Рузанов В. В., также поддержав исковые требования, подтвердил вышеизложенное.
Представитель ответчика- администрации муниципального образования Каратузский сельсовет, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав, при этом требования истца.
Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Чухонцев В. И., Байзель С. А., Чеботарев Л. Г..
Чухонцев В.И. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что вступил в брак с Чухонцевой А.К. в <> г.. У супруги была дочь от первого брака- <> <> был предоставлен земельный участок по <> для строительства жилого дома. Он собственными силами построил дом. После завершения строительства в дом вселилась <>., и проживала в нем до <> г., до дня своей смерти. В настоящее время в доме проживает внучка супруги- Байзель С.А.
Байзель С.А. также поддержала требования истца и подтвердила вышеприведенные объяснения. Пояснила, что после смерти <>, в спорном доме, с разрешения бабушки- Чухонцевой А.К., проживал сначала ее брат, а затем она.
Чеботарев Л.Г., будучи надлежаще извещенным (судебное извещение от <> № 87) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Учитывая изложенное и мнение сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Чеботарева Л.Г.
Свидетель М суду пояснила, что с <> г. проживает по адресу <>. На момент ее вселения <> еще не было. Затем данный дом начал строить Чухонцев В.И. для дочери своей жены Чухонцевой А.К.- <>. После окончания строительства <> стала проживать в доме. После ее смерти в доме проживает внучка Чухонцевой А.К.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленное истцом требование, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Чухонцева (<>) А.К. является матерью <>.
В конце <>-х годов, Чухонцева А.К. и Чухонцев В.И. за счет собственных средств возвели жилой дом по адресу <>, который передали в собственность <>. Правоустанавливающих документов на возведенный дом не оформили. В свою очередь, <>., до дня своей смерти ( <> г.) постоянно проживала в спорном доме. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается сведениями Каратузского отделения БТИ и Управления Росреестра по Красноярскому краю. При этом <> проживала в спорном доме, открыто, добросовестно и непрерывно владела им как своим собственным на протяжении более 15 лет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <>. приобрела право собственности на данный дом в порядке приобретательной давности.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
<> <> умерла, в связи с чем открылось наследство, состоящее из спорного имущества.
Согласно информации нотариуса Каратузского нотариального округа, никто из наследников <> с заявлением о принятии наследства не обращался, в связи с чем наследственное дело не заводилось.
Вместе с тем, как пояснили стороны в судебном заседании, фактически наследство <> приняла ее мать Чухонцева А.К., которая распорядилась принятым наследством, а именно передала жилой дом для проживания Байзель С.А..
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно части 2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что такие действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, истцом совершены. Данное обстоятельство подтверждено свидетелем М и сторонами не оспаривается.
Таким образом, Чухонцева А.К., являясь наследником первой очереди по закону, так как является матерью наследодателя, совершила распорядительные действия с наследственным имуществом, принадлежащим <>, тем самым фактически приняв данное наследство.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт принятия истцом наследства, открывшегося со смертью <>
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследство, согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина ( ст. 1113, 1114 ГК РФ).
Поскольку права на наследственное имущество возникают у наследника со дня открытия наследства, то суд приходит к выводу о том, что право на спорное имущество возникло у истца с <> года, то есть со дня смерти <>, поскольку она фактически приняла данное имущество в качестве наследства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чухонцевой А.К. удовлетворить.
Признать за Чухонцевой А. К. право собственности на жилой дом <>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий
