Решение от 12 февраля 2014 года №2-21/2014

    Дело № 2-21/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Пустошка 12 февраля 2014 года
 
    Псковская область
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Бовыкиной Ю.А., с участием истца Васильева В.Е., представителя ответчика Нилова В.В. – Ниловой Т.И.; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области – Иванова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.Е. к Нилову В.В. и ОАО «Псковгипрозем» об устранении кадастровой ошибки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Васильев В.Е. обратился в суд с иском к Нилову В.В. об устранении кадастровой ошибки. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <-> кв.м., <характеристики земельного участка>, находящегося по <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <-> кв.м., <характеристики земельного участка>, находящегося по аналогичному адресу. Указанные земельные участки и расположенный на них жилой дом были приобретены по договору дарения от **.**.****. Право на первый участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии №, запись о регистрации № от **.**.****. Право на второй участок - свидетельством о государственной регистрации права серии №, запись о регистрации № от **.**.****. Право собственности на жилой дом общей площадью <-> кв.м с инвентарным номером <-> лит. А подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, запись о регистрации № от **.**.****. **.**.**** кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № по уточнению местоположения его границ и площади. И только после этого был заключен вышеуказанный договор дарения. **.**.**** он получил решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области о необходимости устранения кадастровой ошибки. В решении указано, что границы его земельного участка с КН № пересекают границы земельного участка с КН №, принадлежащего Нилову В.В. На местности указанные участки расположены на большом расстоянии один от другого и смежными не являются. Ответчик Нилов В.В. не желает обратиться с соответствующим заявлением в органы кадастровой службы для уточнения местоположения границ своего земельного участка.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.
 
    Истец просил исправить допущенную кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Нилову В.В., расположенного по <адрес>.
 
    В процессе судебного разбирательства суд привлёк к участию в деле с согласия сторон в качестве соответчика ОАО «Псковгипрозем». Согласно землеустроительному делу работники указанного Общества проводили в **.**.**** году работы по установлению на местности границ земельного участка с КН №.
 
    В судебное заседание представитель соответчика ОАО «Псковгипрозем» не явился, возражений по существу иска не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещён. Ответчик Нилов В.В. в суд не явился. Представитель ответчика Нилова Т.И. пояснила, что Нилов В.В. извещён о судебном заседании, но в суд не явился в связи с занятостью на работе. Не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя соответчика. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя соответчика.
 
    В судебном заседании истец Васильев В.Е. исковые требования поддержал, просил признать сведения о координатах земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, недействительными и исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка. В обоснование иска пояснил, что оба принадлежащие ему земельные участки с КН № и КН № являются смежными и приусадебными. На указанных земельных участках расположены: жилой дом, амбар, дровяник, баня, теплица. В южном направлении, за границами данных земельных участков, расположена принадлежащая ему пасека, на которой размещены <-> пчелиных домиков. Земельный участок Нилова В.В. с КН № и его земельный участок с КН № смежными не являются. Земельные участки расположены, примерно, в <->-<-> метрах относительно один от другого. Земельный участок Нилова В.В. - севернее его участка, в направлении озера <наименование>, его участок – <месторасположени>. Он считает, что его земельные участки отражены на аэрофотоплане правильно. За южной границей земельных участков с КН № и КН № видны пчелиные домики.
 
    Представитель ответчика Нилова В.В. – Нилова Т.И. иск не признала и пояснила, что вины Нилова В.В. в том, что допущена кадастровая ошибка, нет. Она считает, что кадастровая ошибка допущена в **.**.**** году при межевании её земельного участка с КН №, который она в дальнейшем подарила сыну (Нилову В.В.). Она обращалась к бывшему работнику ОАО «Псковгипрозем» ФИО5, которая признала, что координаты участка указаны ошибочно и сделала новые расчёты. Она представила эти расчёты Иванову В.А., но сведения о границах земельного участка не были уточнены. Земельный участок с КН № и КН № смежными не являются. Земельный участок Нилова В.В. расположен севернее земельного участка Васильева В.Е., на расстоянии <-> м.. Земельный участок с КН № является смежным с земельным участком с КН №. Эти участки являются приусадебными. На них расположены дом, летняя кухня, фундамент под сарай. На ситуационном плане место расположение земельного участка Нилова В.В. с КН № указано неправильно.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области – Иванов В.А. в судебном заседании пояснил, что причина кадастровой ошибки в том, что на ситуационном плане местоположение земельного участка с КН №, который принадлежит Нилову В.В., отражено ошибочно, так как на местности данный земельный участок расположен в направлении оз. <наименование>, в <-> метрах севернее земельного участка с КН №, принадлежащего Васильеву В.Е. Кадастровую ошибку можно исправить путём предоставления в кадастр нового межевого плана.
 
    Специалист, кадастровый инженер <наименование организации> ФИО7 пояснила, что на ситуационном плане (л.д.№) местоположение земельного участка с КН № отражено ошибочно. Кадастровую ошибку можно исправить путём внесения изменений в сведения о координатах земельного участка с КН №, предоставив новый межевой план.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Судом установлено, что Васильеву В.Е. принадлежат на праве собственности два земельных участка с КН № и №, расположенных в <адрес>. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается материалами землеустроительного дела земельного участка с КН № и описанием границ земельного участка с КН № (л.д. №). Границы земельного участка с КН № также установлены, но координаты земельного участка определены ошибочно, что привело при кадастровом учёте к пересечению его границ с границами земельного участка с КН № (л.д. №). В решении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от **.**.**** указано о наличии кадастровой ошибки (л.д. №).
 
    Письменными доказательствами и объяснениями сторон подтверждается, что указанные земельные участки смежными не являются, их границы пересекаться не могут, так как участки расположены на местности один от другого на расстоянии <-> метров, что свидетельствует о кадастровой ошибке.
 
    Согласно материалам дела Васильеву В.Е. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <-> кв.м, с инвентарным номером № лит. А (л.д. №) и другие строения, расположенные на смежных земельных участках с КН № и КН №. Суд пришёл к выводу, что местоположение указанных земельных участков Васильева В.Е. определено правильно, поскольку на аэрофотоплане видно, что за пределами границы земельного участка с КН № ( т. 1-т. 15) и границы земельного участка с КН № (т. 2- т. 3) видны 8 объектов – пчелиных домиков на пасеке, принадлежащей истцу (л.д. №). В то же время суд считает, что кадастровая ошибка была допущена при определении на местности координат земельного участка с КН №, поскольку на ситуационном плане земельный участок с КН № отражён неверно - в месте расположения домовладения Васильева В.Е. (л.д. №). На местности земельный участок Нилова В.В. с КН № расположен в противоположном от участка (участков) Васильева В.Е. направлении - оз. <наименование>, в <-> метрах от земельного участка с КН №.
 
    Суд считает, что в **.**.**** году при проведении работ специалистами ОАО «Псковгипрозем» (Пустошкинской изыскательской партии) по межеванию земельного участка с КН №, расположенного по <адрес>, была допущена ошибка, в результате которой фактическое местоположение границ земельного участка по указанному адресу не соответствует местоположению границ земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Васильева В.Е. к Нилову В.В. и ОАО «Псковгипрозем» об устранении кадастровой ошибки удовлетворить.
 
    Признать сведения о координатах земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, недействительными и исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья Н.А. Васильев
 
    Решение в окончательной форме составлено 17.02.2014
 
    Судья Н.А. Васильев