Решение от 13 января 2014 года №2-21/2014

    Дело № 2-21/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    13 января 2014 года ст.Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Кузминовой Я.С.,
 
    с участием истцов Алексеенко П.Ф., Пупченко Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Петра Федоровича, Пупченко Романа Анатольевича к ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об увольнении, выдаче трудовой книжки и выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алексеенко П.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об увольнении, выдаче трудовой книжки и выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» на должность монтажника. Со времени приема на работу истец выполнял работы по монтажу натяжных потолков, однако заработная плата ему не выплачивалась. Многократные обращения к директору ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД»- Гудь Анне Валерьевне о выплате заработной платы оказались безрезультатны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени приказ об увольнении не издан, трудовая книжка истцу не выдана, расчет с истцом не произведен.
 
    Уменьшив объем исковых требований, Алексеенко П.Ф. просил обязать генерального директора ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» - Гудь Анну Валерьевну издать приказ об увольнении истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. Выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении.
 
    Взыскать с ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД»:
 
    - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 275 рублей 00 копеек;
 
    - компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 579 рублей 38 копеек;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    Пупченко Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об увольнении, выдаче трудовой книжки и выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» на должность монтажника, впоследствии был переведен на должность менеджера по продажам. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась. Многократные обращения к директору ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД»- Гудь Анне Валерьевне о выплате заработной платы оказались безрезультатны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени приказ об увольнении не издан, трудовая книжка истцу не выдана, расчет с истцом не произведен.
 
    Уменьшив объем исковых требований, Пупченко Р.А. просил обязать генерального директора ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» - Гудь Анну Валерьевну издать приказ об увольнении истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. Выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении.
 
    Взыскать с ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД»:
 
    - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 240 рублей 00 копеек;
 
    - компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 952 рубля 52 копейки;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
 
    Определением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Алексеенко Петра Федоровича, Пупченко Романа Анатольевича к ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об увольнении, выдаче трудовой книжки и выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «отсутствия адресата по указанному адресу».
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2 л.д.96-98), ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» является действующим юридическим лицом, адрес местонахождения: <адрес>, генеральным директором является Гудь Анна Валерьевна.
 
    Из рапорта участкового ОМВД России по Кагальницкому району ФИО8 (т.1 л.д.56) следует, что по поручению Зерноградского районного суда с целью вызова в судебное заседание неоднократно проверялась по месту регистрации в <адрес> Гудь А.В., которая по указанному адресу не проживает, ее мать дать телефон дочери отказалась, пояснив, что дочь выйдет на связь только тогда, когда будет из суда повестка с заказным уведомлением. По имеющейся информации, Гудь А.В. скрывается в <адрес>.
 
    Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
 
    В соответствии со статьей 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Представитель третьего лица- ООО «Налог Плюс» в судебное заседание не явилась по семейным обстоятельствам, исковые требования Алексеенко П.Ф., Пупченко Р.А. поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии с положениями ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пупченко Р.А. обратился в адрес генерального директора ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» с заявлением о приеме на работу (т.2 л.д.107) и в этот же день был принят на работу на должность монтажника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко П.Ф. обратился в адрес генерального директора ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» с заявлением о приеме на работу (т.2 л.д.104) и в этот же день был принят на работу на должность монтажника.
 
    Общее правило возникновения трудовых отношений регламентировано в ч. 1 ст. 16 ТК РФ, в соответствии с которой данные отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
 
    В положениях ч. 2 ст. 16 ТК РФ законодатель установил случаи, когда для возникновения трудового отношения, помимо трудового договора, возможно наличие иных юридических фактов, одним из которых является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор оформлен надлежащим образом.
 
    Наличие трудовых правоотношений между ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» и Пупченко Р.А. подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 5 000 рублей (т.2 л.д.108), трудовым контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109-115), записью в трудовой книжке (т.1 л.д.8).
 
    Наличие трудовых правоотношений между ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» и Алексеенко П.Ф. подтверждается записью в трудовой книжке (т.2 л.д.106), кроме этого, имело место фактическое допущение Алексеенко П.Ф. к работе, что подтверждается расписками физических лиц, обращающихся с заказами на монтаж натяжных потолков в ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» (т.2 л.д.134-138).
 
    Из объяснений Алексеенко П.Ф. следует, что он подписывал и знакомился с приказом о приеме на работу на должность монтажника с окладом 6 500 рублей (т.2 л.д.105) и с трудовым контрактом, однако причина, по которой указанные документы не подписал работодатель, ему не известна.
 
    При таких обстоятельствах, наличие трудовых правоотношений между ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» и Алексеенко П.Ф., а также между ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» и Пупченко Р.А. сомнений у суда не вызывает.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В период осуществления трудовой деятельности, истцы осуществляли работы, связанные с оказанием услуг населению по монтажу натяжных потолков. Претензий и замечаний ни со стороны заказчиков, ни со стороны работодателя не имелось. При обращении заказчика в ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД», заключался договор подряда, который со стороны подрядчика подписывался Гудь А.В.
 
    Как пояснил истец Пупченко Р.А., заработная плата переводилась работодателем на лицевые счета, открытые в банках. За работу ДД.ММ.ГГГГ году работодатель выплатил заработную плату в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы прекратилась.
 
    Истец Алексеенко П.Ф. пояснил, что за время его работы в ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД», заработная плата ему не выплачивалась ни разу.
 
    Неоднократные обращения истцов в адрес работодателя с просьбой выплатить заработную плату были оставлены без внимания. В настоящее время Гудь А.В. уклоняется от выплаты заработной платы, на звонки не отвечает, никаких действий, направленных на погашение задолженности по заработной плате перед работниками, не предпринимает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» в лице генерального директора Гудь А.В. (заказчик) и ООО «Налон Плюс» в лице генерального директора ФИО5 (исполнитель) был заключен договор № на оказание бухгалтерских услуг (т.1 л.д.59-61). Предметом указанного договора является осуществление исполнителем функций по ведению бухгалтерского учета финансово- хозяйственной деятельности заказчика. На основании указанного договора ФИО5 осуществлялся расчет заработной платы, подлежащей выплате работникам.
 
    Согласно учету заработной платы за 2013 год (т.1 л.д.18-26), размер начисленной, но не выплаченной заработной платы Пупченко Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45 240 рублей.
 
    Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы Алексеенко П.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28 275 рублей.
 
    По мнению суда, задолженность по заработной плате в указанных размерах подлежит взысканию с ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» в пользу Пупченко Р.А. и Алексеенко П.Ф. соответственно.
 
    На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Пупченко Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит:
 
    ДД.ММ.ГГГГ 1/300 х 8,25% х 212 х 5 655 = 3 296, 87
 
    ДД.ММ.ГГГГ 1/300 х 8,25% х 184 х 5 655 = 2 861, 43
 
    ДД.ММ.ГГГГ 1/300 х 8,25% х 153 х 5 655 = 2 379, 34
 
    ДД.ММ.ГГГГ 1/300 х 8,25% х 123 х 5 655 = 1 912, 80
 
    ДД.ММ.ГГГГ 1/300 х 8,25% х 92 х 5 655 = 1 430, 70
 
    за июнь 2013 года 1/300 х 8,25% х 62 х 5 655 = 964, 18
 
    за июль 2013 года 1/300 х 8,25% х 31 х 5 655 = 482, 09
 
    Общий размер компенсации, подлежащей выплате Пупченко Р.А. 13 327 рублей 41 копейка.
 
    Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Алексеенко П.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит:
 
    ДД.ММ.ГГГГ 1/300 х 8,25% х 123 х 5 655 = 1 912, 80
 
    ДД.ММ.ГГГГ 1/300 х 8,25% х 92 х 5 655 = 1 430, 70
 
    ДД.ММ.ГГГГ 1/300 х 8,25% х 62 х 5 655 = 964, 18
 
    ДД.ММ.ГГГГ 1/300 х 8,25% х 31 х 5 655 = 482, 09
 
    Общий размер компенсации, подлежащей выплате Алексеенко П.Ф. 4 789 рублей 77 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с заявлениями об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу положений статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
 
    В силу части 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Частью 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".
 
    В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Расчет компенсации Пупченко Р.А. за неиспользованный отпуск (т.1 л.д.28):
 
    заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ, это 5000+5000+6500+6500+6500+6500+6500+6500+6500+6500+6500+6500= 75000 рублей;
 
    количество дней для расчета 29,4 х 12 месяцев = 352,8
 
    75 000: 352,8 = 212 рублей 59 копеек – среднедневной заработок
 
    212,59 х 28 = 5952 рубля 52 копейки- сумма компенсации
 
    Расчет компенсации Алексеенко П.Ф. за неиспользованный отпуск (т.2 л.д.18):
 
    заработная плата за период с апреля 2013 года по август 2013 года, это 6500+6500+6500+6500+6500= 32 500 рублей;
 
    количество дней для расчета 29,4 х 5 месяцев = 147
 
    32 500: 147 = 221 рублей 09 копеек – среднедневной заработок
 
    221,09 х 11,67 = 2 580 рублей 00 копеек- сумма компенсации
 
    Как уже было указано выше, Гудь А.В. уклоняется от выплаты истцам задолженности по заработной плате, на звонки не отвечает, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринимает. Решение об увольнении истцов не принято, трудовые книжки не выданы.
 
    При наличии указанных обстоятельств, истцы обратились в прокуратуру Кагальницкого района с заявлениями о нарушении трудовых прав. Прокуратурой района была проведена проверка. 06.12.2013 года прокурором вынесено постановление в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для принятия решения об уголовном преследовании в отношении генерального директора ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» Гудь А.В. и направлено в Зерноградский МСО СУ СК России по Ростовской области для принятия решения.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 1384-О-О; от 21.04.2011 N 538-О-О).
 
    Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В результате отсутствия заработка, истцы оказались без средств существования, что привело к снижению уровня жизни истцов, они вынуждены были прибегать к помощи знакомых, родственников, занимая у них денежные средства. Обращение в различные инстанции за защитой нарушенного права (прокуратура области, прокуратура района, суд) сопровождалось определенными переживаниями.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при нарушении ответчиком положений ТК РФ, истцам был причинен моральный вред.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о праве истца Пупченко Р.А. на компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а истца Алексеенко П.Ф.- 5 000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует тому объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцами, и отвечает требованиям разумности и справедливости, а также степени вины работодателя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Алексеенко Петра Федоровича, Пупченко Романа Анатольевича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, об увольнении, выдаче трудовой книжки и выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, удовлетворить в полном объеме.
 
    Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Обязать генерального директора ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» - Гудь Анну Валерьевну издать приказ об увольнении по собственному желанию Алексеенко Петра Федоровича, Пупченко Романа Анатольевича с ДД.ММ.ГГГГ года. Выдать им трудовые книжки с записью об увольнении.
 
    Взыскать с ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» в пользу Алексеенко Петра Федоровича:
 
    - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 275 рублей 00 копеек;
 
    - компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 789 рублей 77 копеек;
 
    - компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580 рублей 00 копеек;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 40 644 (сорок тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 77 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Интерьер ПЯТЬ ЗВЕЗД» в пользу Пупченко Романа Анатольевича:
 
    - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 240 рублей 00 копеек;
 
    - компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 327 рублей 41 копейка;
 
    - компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 952 рубля 52 копейки;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 74 519 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 93 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 17.01.2014 года.
 
Судья Т.А. Кийко