Решение от 23 апреля 2014 года №2-21/2014

    Дело № 2-21/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года     г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Мальковой В.А.
 
    при секретаре Семиной Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    гражданское дело по иску Сунцова ФИО10 к Страховому открытому акционерному обществу «ВОЕННО-СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, к Сироткину ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сунцов М.И. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВОЕННО-СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – СОАО «ВСК»), Сироткину С.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
        В обоснование иска истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между Сироткиным С.А., управляющим автотранспортным средством ФИО13, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6 на праве собственности, Сунцовым М.И., управляющим автотранспортным средством ФИО14, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, по вине водителя автомобиля ФИО16 Сироткина С.А., который, управляя автомобилем, нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) и совершил столкновение с автомобилем истца.
 
    Автомобилю Сунцова М.И. ФИО17 в результате указанного ДТП причинены многочисленные технические повреждения – деформация бампера заднего, деформация крыла заднего левого, деформация задней левой двери.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. До настоящего времени ответа от страховой компании не получено. ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая техническая экспертиза, имеется заключение экспертов, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО18, которая составила <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием выплаты суммы страхового возмещения, которую ответчик получил. До настоящего времени ответа на претензию не получил, страховое возмещение и ущерб в виде утраты товарной стоимости не получил. В связи с отказом в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграмм по независимой оценке <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика Сироткина С.А. просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб..
 
        Истец Сунцов М.В. в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., определенной в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы. В остальной части исковые требования истец оставил без изменения. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграмм по независимой оценке <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика Сироткина С.А. просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.. (л.д. 148).
 
        Представитель ответчика – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. (л.д. 141, 142)
 
        Ответчик Сироткин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Считает, что сумму причиненного материального ущерба следует взыскать со СК «ВСК» в соответствии с договором ОСАГО. Моральный вред он истцу не причинял, в результате ДТП вред здоровью истцу причинен не был. (л.д. 66).
 
        Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
        В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков СОАО «ВСК», Сироткина С.А..
 
        Суд, исследовав исковое заявление, письменные доказательства - материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ п. 1. по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. П. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. П. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. П. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
 
    В силу ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.
 
    2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
 
    3. Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
 
    2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) о застрахованном лице;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, под которым понимается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования…».
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    В силу ст. 55 ч. 1, ст. 56 ч. 2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей. Заключений экспертов.
 
    На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
 
    Судом установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ФИО19, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением Сироткина С.А., и автомобиля марки ФИО20, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Сунцову М.И. под управлением Сунцова М.И..
 
    Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО21 Сироткина С.А., который, управляя указанным автомобилем, нарушил п.п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории - двора <адрес>, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, и совершил столкновение с автомобилем истца.
 
    Нарушений ПДД в действиях истца в момент ДТП судом не установлено.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: материалами дела ОГИБДД МО МВД РФ по <адрес> «Южноуральский» об административном правонарушении в отношении Сироткина С.А., а именно, рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ по <адрес> «Южноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП у <адрес> в <адрес> (л.д. 144), справкой о дорожно-транспортным происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сироткин С.А. признан виновным в указанном ДТП и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д. 146), схемой ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), пояснениями истца в исковом заявлении.
 
    Автомобиль ФИО22, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Сунцову М.И., что подтверждается: свидетельством о регистрации № № (л.д. 32). Следовательно, истец является надлежащим по делу истцом.
 
    Ответственность Сунцова М.И. в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована в страховом обществе ОАО «СГ МСК», что подтверждается договором страхования ОСАГО №, страховым полисом ВВВ № (л.д. 36).
 
    Ответственность владельца автомобиля ФИО23, государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) застрахована в страховой компании ответчика СОАО «ВСК» на основании страхового полиса серии №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145). Ответчик СОАО «ВСК» требования суда о предоставлении суду указанного полиса договора ОСАГО автомобиля ФИО24, государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, договор страхования ОСАГО и страховой полис суду не представил. Суд принимает в качестве доказательства наличия на момент ДТП договора ОСАГО владельца автомобиля ФИО25, государственный регистрационный знак №, с ответчиком СОАО «ВСК» указанные данные по справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного судом не добыто, суду ответчиками не представлено.
 
    В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения: деформация бампера заднего, деформация крыла заднего левого, деформация задней левой двери. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика СОАО «ВСК» направлена телеграмма с приглашением представителя организации для осмотра транспортного средства ФИО26. (л.д. 10, 11, 12).
 
        ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автосервис» заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (л.д.14-15).
 
    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Автосервис», стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., восстановительный ремонт не превышает рыночную стоимость автомобиля (л.д. 16-36).
 
    Ответчик не согласился с данной оценкой стоимости восстановительного ремонта, заявил суду ходатайство о назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы. Экспертиза судом назначена, поручено её проведение ООО «Агентство»Вита-Гарант» (л.д. 68).
 
    Согласно заключения экспертов ООО «Агентство»Вита-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ФИО27 составила <данные изъяты>. (л.д. 78-135).
 
    Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение экспертов ООО ««Агентство «Вита-Гарант», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.
 
        Данное заключение экспертов сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу, является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец как потерпевший в ДТП обратился с претензией к ответчику как страховой компании, застраховавшей на момент ДТП гражданскую ответственность владельца транспортного средства ФИО28, государственный регистрационный знак №, о выплате страховой суммы в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).
 
        В соответствии со ст. 3, 6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
 
    Поскольку истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.
 
        Таким образом, подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Сунцова М.И. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд в соответствии со ст. ст. 927, п.2 ч. 2 ст. 929, ст. ст. 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 6, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца страхового возмещения в сумме 39 235 руб.
 
    Поскольку причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб истцу техническими повреждениями его имущества - автомобиля ФИО29 составил <данные изъяты> руб., что находится в пределах лимита ответственности страховщика в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО автомобиля ФИО30, государственный регистрационный знак №, водитель которого признан судом виновным в совершении ДТП, ответчик ФИО3 к ответственности за причиненный ущерб имуществу истца не привлекается. В иске к ответчику Сироткину С.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, суд отказывает.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» штрафа, суд исходит из следующего.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С момента обращения истца к ответчику СОАО «ВСК» с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), направления требуемых документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9), а также в период разрешения спора в суде ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил даже на сумму страхового возмещения, не оспоренную, что является основанием для привлечения СОАО «ВСК» к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы подлежат удовлетворению, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца составляет <данные изъяты>
 
    Исковое требование к Сироткину С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении и по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП пострадавших нет. (л.д. 143-147). Истцом суду доказательств причинения ему в результате ДТП вреда здоровью не представлено. В связи с чем, заслуживают внимания доводы ответчика Сироткина С.А. о необоснованности заявленного к нему истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> коп., уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по кассовому чеку № (л.д. 14а-14).
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец обращался к представителю Кураеву А.В. за оказанием юридических услуг, оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом: качества оказанных юридических услуг, не участия представителя в судебных заседаниях по делу, требований разумности, степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, качестве такой работы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истца в части взыскания расходов на почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 92, 103 ГПК РФ за рассмотрение данного дела судом подлежит взысканию госпошлина с ответчика СОАО «ВСК» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
        Исковые требования Сунцова ФИО31 к Страховому открытому акционерному обществу «ВОЕННО-СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, к Сироткину ФИО32 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
        Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВОЕННО-СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Сунцова Максима Игоревича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы: в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в виде почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать руб. <данные изъяты>.), в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВОЕННО-СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в доход бюджета Южноуральского городского округа Челябинской области госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий    подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Малькова В.А.