Решение от 10 января 2014 года №2-21/2014

Дело № 2-21/2014
 
Решение изготовлено в
 
окончательной форме
 
14 января 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 января 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова М.И. к Семенову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чесноков М.И. обратился в суд с иском к Семенову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому передал ответчику денежные средства в размере 1160160 рублей сроком до *** года. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил, чем и вызвано обращение с иском в суд. Ответчик выплатил по договору займа всего 30000 рублей, в том числе: в *** года - 10000 рублей; в *** года - 10000 рублей; в *** года -10000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа 1130160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 281886 рублей 96 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Дополнительно указал, что ранее работал вместе с ответчиком, между ними были хорошие отношения, зачастую оказывали друг другу помощь. В *** года ответчик попросил в долг 1500000 рублей, пояснив, что ему нужно срочно рассчитаться с кредиторами, у которых он взял денежные средства на приобретение автомобиля « КАМАЗ». Ответчик обещал вернуть ему денежные средства в течение месяца. Суммы денежных средств, которую просил ответчик, у него не было. Собрал все денежные средства, которые у него были, что составило 1160160 рублей. Указанную сумму и передал ответчику *** года. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул. В *** года ответчик заплатил по договору 30000 рублей, после чего стал уклоняться от встреч и разговоров по поводу возврата займа.
 
    Представитель истца Порошина Т.И. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.
 
    Ответчик Семенов А.А. в судебном заседании заявленные истцом требования не признал. Указал, что действительно ранее между ним и истцом были хорошие отношения. *** года по его просьбе истец передал ему в долг денежные средства в размере 1160160 рублей, о чем был составлен договор займа. По условиям договора должен был вернуть сумму займа в срок до *** года. В установленный срок сумму займа не возвратил в связи с отсутствием денежных средств. *** года в помещении пилорамы вернул истцу сумму займа в полном объеме, о чем истцом была написана соответствующая расписка. Указанную расписку представить не может, поскольку оставил расписку в помещении пилорамы, которое сгорело *** года. Спустя два-три месяца после возврата суммы займа к нему стали подъезжать от истца различные люди, требуя возврата долга. По данному поводу в правоохранительные органы не обращался. Требования истца не признает, поскольку сумма займа была возвращена истцу в полном объеме. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа, представить не может.
 
    Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено следующее:
 
    *** года между Чесноковым М.И. и Семеновым А.А. заключен договор займа, согласно которому Чесноков М.И. передал Семенову А.А. денежные средства в размере 1160160 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом подлинником договора займа, где ответчиком собственноручно произведена запись о получении денежных средств *** года. Факт заключения договора займа подтверждается и самим ответчиком. Договором займа установлен срок возврата займа до *** года.
 
    Как следует из пояснений истца, до настоящего времени заемщик Семенов А.А. не выполнил принятое на себя обязательство по возврату суммы займа. Из пояснений истца следует, что в *** года ответчик уплатил в счет погашения займа 30000 рублей ( в *** года -10000 рублей; в *** года - 10000 рублей; в *** года -10000 рублей). Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Доводы ответчика об исполнении обязательств по договору займа голословны. Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поскольку долговой документ представлен истцом (находился у кредитора), ответчик Семенов А.А., ссылаясь на исполнение обязательств, должен был представить соответствующие письменные доказательства, что им не сделано.
 
    Сумма займа по договору с учетом выплат, имевших место в *** года, составляет 1130160 рублей, что и подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом того, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена при установленном сроке возврата до *** года, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению. Сумма процентов за период с *** года по *** года (период, предъявляемый истцом) составляет 281886 рублей 96 копеек, что и належит взыскать в пользу истца.
 
    Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 1412046 рублей 96 копеек.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 15260 рублей 23 копейки.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 рублей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в опросе сторон, в одном судебном заседании. Принимая во внимание характер спорного правоотношения, затраченное время на рассмотрение спора, учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чеснокова М.И. к Семенову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Семенова А.А. в пользу Чеснокова М.И. сумму займа по заключенному между ними *** года договору займа в размере 1130160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 281886 рублей 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 15260 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей. Всего взыскать 1437307 рублей 19 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В.Альшевская