Решение от 07 марта 2014 года №2-21/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 марта 2014 года
 
с. Яр-Сале
 
    Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., при секретаре - Айнулиной В.К.,
 
    представителя ответчика МП ЖКХ «Энергия» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2014 по исковому заявлению ФИО1 к МП ЖКХ «Энергия» о взыскании недополученной заработной платы, невыплаченного пособия, процентов за задержку заработной платы, морального вреда и встречного искового заявления МП ЖКХ «Энергия» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств
 
у с т а н о в и л:
 
    В Ямальский районный суд обратился ФИО1 (далее истец по основному иску) к МП ЖКХ «Энергия» (далее ответчик по основному иску) с вышеуказанным иском, свои требования мотивирует следующим. Работал в МП ЖКХ «Энергия» по срочному трудовому договору в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срочного трудового договора. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена заработная плата в размере 45 278,61 рублей. Указывает, что заработная плата указана в трудовом договоре без учета северной надбавки в размере 50%, на которую он имеет право. Просит взыскать не дополученную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь и расчета при увольнении в размере 197 273,57 рублей. Расчет при увольнении он получил только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим просит взыскать проценты за задержку расчета при увольнении в размере 725,33 рубля. Также указывает, что на основании коллективного договора на 2013-2015 года принятого в МП ЖКХ «Энергия», лицам, заключившим трудовые договора (контракты) с Работодателем предоставляются следующие гарантии и компенсации: единовременное пособие в размере двух месячных окладов, оплата стоимости проезда к месту работы. Проезд к месту работы ФИО1 со стороны работодателя оплачен, а единовременное пособие не выплачено, просит взыскать единовременное пособие в размере 90 557,22 рубля. В силу нарушенных его трудовых прав просит взыскать моральный вред в размере 250 000 рублей.
 
    МП ЖКХ «Энергия» обратилась в Ямальский районный суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с него излишне выплаченные денежные средства в размере 31 652,08 рублей. При этом указывает, что ФИО1 при заключении срочного трудового договора пояснил, что имеет право на 80% северной надбавки, справку об этом предоставит позднее. В связи с этим заработная плата ему начислялась с учетом северной надбавки в 80%. Впоследствии ФИО1 предоставил в отдел кадров справку о том, что имеет право на 50% северной надбавки, администрацией предприятие ему предложено добровольно возместить излишне выплаченную сумму, но он отказался.
 
    Истиц ФИО1 (по основному иску), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При этом направил возражение на встречное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что при заключении трудового договора передал в отдел кадров справку о имеющемся у него праве на северную надбавку в размере 40%, кроме того, его трудовая книжка также была передана работодателю и работник отдела кадров мог посчитать сколько стажа работы в районе Крайнего Севера у него имеется для начисления северной надбавки.
 
    Представитель ответчика (по основному иску) ФИО2 просил суд в части взыскания недополученной заработной платы ФИО1 отказать. При этом пояснил, что действительно ранее ФИО1 работал на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ, и тогда заработная плата была немного меньше, чем заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ. Документы подтверждающие представить не могут в связи с возникшим пожаром в офисе предприятия и уничтожения всей документации. Указывает, что ФИО1 сам обратился к директору предприятия с просьбой принять его на работу, на что директор согласился, но только по срочному трудовому договору на период 3 месяца. При переезде ФИО1, Работодателем ему оплачен проезд к месту работы, но не выплачено единовременное пособие, как предусмотрено в коллективном договоре предприятия, в данной части с иском ФИО1 согласен, но только единовременное пособие должно выплачиваться из расчета оклада юрисконсультанта в размере 15 689,05 рублей. При заключении трудового договора ФИО1 разъяснялись составные части заработной платы, в трудовом договоре, заключенном с истцом (по основному иску) и в приказе на работу указано, что ежемесячная заработная плата составляет 45 278,61 рубль, при этом имелось в виду вся заработная плата с учетом: оклада, ежемесячной премии, районного коэффициента в размере 80% и северной надбавки в размере 80%. Составные части заработной платы указаны в штатном расписании предприятия. Работая юрисконсультом предприятия ФИО1 имел доступ ко всем документам предприятия, а также активно сотрудничал с бухгалтерией, где мог осведомиться о своей заработной плате. ФИО1 уволен, согласно приказа ДД.ММ.ГГГГ года, расчет при увольнении ему перечислен предприятием ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением, считает, что расчет при увольнении выплачен своевременно, даже раньше на один день. Также считает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, так как основные требования по иску не подлежат удовлетворению и ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинении ему нравственных и физических страданий, действиями (бездействиями) Ответчика (по основному иску). При этом просил удовлетворить встречное исковое заявление МП ЖКХ «Энегрия» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 31 652,08 рублей, так как ФИО1 ввел работодателя при приеме на работу в заблуждение о том, что имеет право на северную надбавку в размере 80%.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика (по основному иску) исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в МП ЖКХ «Энергия» на должность юрисконсультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем также издан приказ директора МП ЖКХ «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор в связи с истечением его срока (по основанию п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 21).
 
    Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношения с МП ЖКХ «Энергия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из понятия «заработная плата», приведенного в ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В указанной же статье приведено понятие «оклад», из которого следует, что это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Пунктом 4.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и МП ЖКХ «Энергия» установлена следующий размер месячной заработной платы в 45 278 рублей 61 копейка. Заработная плата выплачивается с учетом налога (л.д. 14-19).
 
    В приказе о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ также указана ежемесячная заработная плата в размере 45 278 рублей 61 копейка (л.д. 20).
 
    Согласно штатного расписания МП ЖКХ «Энергия», действующего с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата юрисконсультанта состоит из оклада в размере 15 689,05 рублей, премии 1 725,80 рублей, районный коэффициент 13 931,87 рублей, северная надбавка 13 931,87 рублей. Всего за месяц заработная плата составляет 45 278,61 рублей (л.д. 152).
 
    Таким образом, судом установлено, что в трудовом договоре заключенном между ФИО1 и МП ЖКХ «Энергия», а также в приказе о приеме на работу указана заработная плата в размере 45 278,61 рубль со всеми ее составляющими, окладом в размере 15 689,05 рублей, премии 11% - 1 725,80 рублей, районный коэффициент 80% - 13 931,87 рублей, северная надбавка 80% - 13 931,87 рублей.
 
    При этом довод истца (по основному иску) о том, что он не знакомился с составными частями заработной платы нахожу не состоятельным, так как истец принят на работу, на должность юрисконсультанта, по роду совей деятельности (работа с документами предприятия, тесное сотрудничество с бухгалтерией предприятия) мог осведомиться о составных частях своей заработной платы. Вместе с тем, обратился за разъяснением к работодателю по данному вопросу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) (после получения уведомления об истечении срочного трудового договора (л.д. 41)).
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Каких-либо доказательств со стороны истца (по основному иску) о том, что он договаривался с работодателем на заработную плату в размере 80 тысяч рублей суду не представлено, напротив, согласно информации ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения Ямальского района» заработная плата юриста муниципального предприятия района составляет 28 501 рубль (л.д.204).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании не дополученной заработной платы, причитающейся истцу (по основному иску) при увольнении в размере 197 273,57 рублей, удовлетворению не подлежат.
 
    Суд, рассматривая исковое требования истца (по основному иску), в части взыскания с ответчика невыплаченного единовременного пособия в размере 90 557,22 рублей приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Так, согласно п. 8.12 Коллективного договора МП ЖКХ «Энергия» на 2013-2015 года лицам, заключившим трудовые договора (контракты) с Работодателем предоставляются следующие гарантии и компенсации:
 
    - единовременное пособие в размере двух месячных тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и единовременное пособие на каждого пребывающего с ним члена его семьи в размере половины месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника;
 
    - оплата стоимости проезда работника и членам его семьи в пределах Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа;
 
    - оплата найма жилого помещения во время проезда к месту новой работы;
 
    - оплачивается отпуск продолжительностью 7 календарных дней для обустройства на новом месте;
 
    При не выполнении условий или досрочном прекращении срочного трудового договора работник обязан возместить все расходы предприятия, связанные с компенсацией затрат и пособий при трудоустройстве (л.д. 108-146).
 
    Судом установлено, что ФИО1 прибыл на работу в МП ЖКХ «Энергия» с. Новый Порт из г. Надым ЯНАО, о чем для оплаты в соответствии с вышеуказанным пунктом Коллективного договора им предъявлен авансовый ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными подтверждающими документами (л.д. 31-38).
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ МП ЖКХ «Энергия» на основании авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультанту ФИО1 произведена выплата денежных средств за проезд к месту работы и медицинское обследование в размере 27 116 рублей (л.д. 157).
 
    Судом установлено, что срочный трудовой договор расторгнут с ФИО1 на основании истечение срока его действия.
 
    Таким образом, пункт п. 8.12 Коллективного договора МП ЖКХ «Энергия» на ДД.ММ.ГГГГ должен полностью распространяться на ФИО1, в том числе ему должна быть произведена выплата единовременное пособие в размере двух месячных тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и единовременное пособие на каждого пребывающего с ним члена его семьи в размере половины месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника.
 
    В связи с тем, что суду не представлено сведений о членах семьи ФИО1 совместно с ним прибывших в <адрес>, а также судом установлен размер оклада (должностного оклада) юрисконсультанта МП ЖКХ «Энергия» в размере 15 689,05 рублей, то в пользу истца ФИО1 с МП ЖКХ «Энергия» подлежит взысканию единовременное пособие в размере двух месячных должностных окладов, то есть сумма в размере 31 378,10 рублей (15 689, 05 х 2).
 
    Исковое требование истца (по основному иску) ФИО1 в части взыскания процентов за нарушение Работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 725,33 рублей, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Срок выплаты заработной платы МП ЖКХ «Энергия» установлен трудовым договором, согласно п. 4.4 договора работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику в следующие сроки: до 15 и 30 числа каждого месяца (л.д. 14-19).
 
    Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Судом, на основании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и копии трудовой книжки (л.д.22-28) установлено, что последний рабочий день ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 за декабрь ДД.ММ.ГГГГ (расчет при увольнении) в полном объеме перечислен МП ЖКХ «Энергия» на его счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).
 
    При таких обстоятельствах, нарушений со стороны работодателя сроков выплаты расчета при увольнении, установленного ст. 140 ТК РФ, не допущено.
 
    Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    Судом установлено, что работодателем МП ЖКХ «Энергия» нарушены права Работника ФИО1 в части не выплаты ему единовременного пособия, в связи с этим суд, считает возможным частично удовлетворить требования истца (по основному иску) о взыскании морального вреда определив их в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Рассматривая встречные исковые требования МП ЖКХ «Энергия» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм в размере 31 652,08 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Сумма в размере 31 652,08 рублей, согласно справки МП ЖКХ «Энергия» является излишне выплаченная ФИО1 заработная плата при начислении ему северной надбавки (л.д. 164).
 
    В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
 
    счетной ошибки;
 
    если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
 
    если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Таким образом, излишне начисленная ФИО1 северная надбавка, на которую он не имел право, является не правильным применением трудового законодательства со стороны Работодателя, и не подлежит взысканию.
 
    Довод МП ЖКХ «Энергия» о том, что ФИО1 ввел в заблуждение Работодателя при приеме на работу пояснив, что имеет право на северную надбавку в размере 80%, нахожу не состоятельным по следующим основаниям. ФИО1 Работодателю при приеме на работу была представлена трудовая книжка, из которой виден стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера, кроме того, без представленной справки о северной надбавке с прежнего места работы, Работодатель имел право не начислять данные выплаты.
 
    На основании вышеизложенного, требования МП ЖКХ «Энергия» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае, с МП ЖКХ «Энергия», в размере, установленном ст.333.19 п.1 Налогового Кодекса РФ. Размер подлежащей уплате госпошлины составляет 1 156,34 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО1 к МП ЖКХ «Энергия»– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МП ЖКХ «Энергия» в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере двух должностных окладов в сумме 31 378,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Всего подлежит взысканию сумма в размере 31 878 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 10 копеек.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с МП ЖКХ «Энергия» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 156 (одну тысячу сто пятьдесят шесть) рублей 34 копейки.
 
    Встречный иск МП ЖКХ «Энергия» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.
 
    Председательствующий судья
 
подпись
 
    О.В. Степанюк
 
    Копия верна:
 
    Судья Ямальского
 
    районного суда
 
    О.В. Степанюк
 
    Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-21/2014