Решение от 02 апреля 2014 года №2-2120/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года
 
    Бутырский районный суд г. Москвы
 
    в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,
 
    при секретаре Агухава А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Василевскому Д. А., Василевский Т. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Василевскому Д.А., Василевской Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Василевским Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на покупку легкового автомобиля <данные изъяты>. В обеспечении возврата кредитных средств между истцом и ответчиком Василевским Д.А. был оформлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ответчик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности. Также между истцом и Василевской Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за невыполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Ответчик Василевский Д.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроком и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> а также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчики Василевский Д.А., Василевская Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему суду известному месту жительства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
 
    Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Василевским Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на покупку легкового автомобиля <данные изъяты>.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и Василевской Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за невыполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и зам заемщик., включая погашение основного долга, уплаты процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
 
    Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользования кредитом согласно п.4.3 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчикам с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиками, нарушения условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Василевский Д.А.
 
    При таких обстоятельствах, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Василевского Д.А., Василевской Т.Ю. подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 25.09.1992 №2872-1 «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
 
    Согласно абз.3 п.11 ст.28,1 закона «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинается торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В обеспечении возврата денежных средств между истцом и ответчиком Василевским Д.А. был оформлен договора залога транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ответчик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности.
 
    Стоимость предмета залога согласно заключению о рыночной стоимости имущества составляет <данные изъяты>
 
    В настоящий момент предмет залога находится в пользовании у залогодателя.
 
    В силу п.п. 9 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229 – ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание за заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восемьдесят процентов от его рыночной стоимости, указанной в заключении о рыночной стоимости имущества, равной <данные изъяты> определив способ продажи – путем продажи с публичных торгов.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Василевскому Д. А., Василевской Т. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Василевским Д. А..
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» солидарно с Василевского Д. А., Василевской Т. Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Василевского Д. А. сумму госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Василевской Т. Ю. госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от его рыночной стоимости равной <данные изъяты> определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
 
    Разъяснить ответчикам право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Завьялова С.И.