Решение от 14 января 2013 года №2-21/2013г.

Дело № 2-21/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Сокол Е.А.
 
    при секретаре: Горловой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МАЛЮЧЕНКО ФИО9 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Малюченко С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона « О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Впоследствии истец ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и просил:
 
    -Признать решение Управления Пенсионного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным.
 
    -Обязать Управление ПФР <адрес> включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    -Обязать назначить Управление ПФР <адрес> ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - Признать за Малюченко ФИО10 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска Малюченко С.В. указывал следующие доводы и обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года он <адрес> обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда <адрес> о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. При этом им были предоставлены следующие документы : трудовая книжка, справка о заработной плате, справка о правопреемстве. справки уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе.
 
    Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 1 и 2 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
 
    С данным решением он не согласен, так как считает, что вывод руководства Пенсионного фонда сделан неправильно. В предоставленных им справках за № и № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, указано что он работал в Благовещенском ПМК треста «Славгородводстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ / впоследствии уточнил «ДД.ММ.ГГГГ»/по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аккумуляторщика, а также указан стаж работы <адрес> месяцев <адрес> <адрес> Всего стаж работы в должности аккумуляторщика составляет -<адрес>., что дает ему право па льготное пенсионное обеспечение в соответствии со ст.27 п. 1. Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако управлением ПФР <адрес> данный стаж работы во внимание принят не был и принято решение об отказе в назначении ему пенсии. Тем самым были ущемлены его права поназначению досрочной трудовой пенсии по старости согласно Закона « О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Представитель ответчика Болсуновская Т.И. иск не признала, указывая, что:
 
    Управление пенсионного фонда не соглашается со справками, которые предоставил истец от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, при подтверждении стажа истца можно принять во внимание только период до <данные изъяты> года, когда Малюченко работал полный рабочий день и полную рабочую неделю. Начиная же с 1994 года из лицевых счетов видно, что истец работал неполную рабочую неделю. Исходя из возраста истца ДД.ММ.ГГГГ лет, для получения досрочной трудовой пенсии по старости ему требуется специального ДД.ММ.ГГГГ, чего у него нет.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено ОАО « Водстрой», но впоследствии данное лицо было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ввиду его ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что иск Малюченко С.В. необходимо удовлетворить частично.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Малюченко С.В. обратился с заявлением в Управление ПФР в <адрес> о назначении ему досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых
пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-Ф3 полагая, что у него достаточно
стажа работы в должностях, дающих право на оформление пенсии на
льготных условиях.
 
    Решением начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, Малюченко
С.В. отказано в назначении пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых
пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом подтверждался стаж на соответствующих видах работ <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>
 
    Согласно трудовой книжке истца, он работал аккумуляторщиком Благовещенской ПМК треста «Славгородводстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторщиком ОАО « Водстрой».
 
    Правом на трудовую пенсию по старости согласно п.п.2 п. 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-Ф3 пользуются
мужчины по достижения возраста 55 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой
стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на
перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют
требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им
назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6
месяцев такой работы. Т.о., для назначения досрочной пенсии по старости в № лет истцу необходим специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости не менее №
 
    Вместе с тем, суд полагает, что истец имеет необходимый специальный стаж №, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
 
    Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
 
    Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Доводы представителей ответчика о том, что поскольку в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ не сохранились табели учета рабочего времени, остались только лицевые счета, из которых нельзя сделать вывод о том, что истец работал полный рабочий день, то, следовательно данный период работы нельзя зачитывать стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть принят во внимание и опровергаются доказательствами по делу.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Масликов Ю.Н. пояснял, что он возглавлял ООО « Водстрой» с ДД.ММ.ГГГГ и его ликвидации. Режим работы организации был такой: <данные изъяты> выходные <данные изъяты>. Малюченко всегда работал полный рабочий день и в режиме полной рабочей недели. Каких- либо приказов об изменении продолжительности рабочего дня или недели в отношении Малюченко не издавалось.
 
        Табели учета рабочего времени велись, но не сохранились, признает, что архив действительно хранился в ненадлежащем виде. Архив находится в старом здании "Водстроя", со слов Масликова Ю.Н., «там мыши все сожрали», в районный архив документы не сдавались.
 
    Свидетель ФИО11 пояснил в суде, что он много лет проработал в «Водстрое», где- то с <данные изъяты> год. Работал и шофером, и трактористом, также ремонтировал дизельно- топливную аппаратуру.
 
    Малюченко знает давно, он работал аккумуляторщиком. Усеченного рабочего дня или рабочей недели не было ни у кого. И он, и Малюченко, работали полный рабочий день, еще и задерживались на работе ; было, что и в выходные дни истец работал. Точное количество техники в период с <данные изъяты> годы он назвать не может, но техники было много.
 
    Свидетель ФИО7 пояснила, что в «Водстрое» она работала с конца <данные изъяты> года и до ликвидации предприятия в должности бухгалтера. Малюченко она помнит, он работал в «Водстрое" аккумуляторщиком, всегда работал полный рабочий день и полную рабочую неделю. На предприятии всегда было много техники, вплоть до ликвидации. Лицевые счета по работникам хранятся сейчас у нее дома, люди к ней обращаются и она выдает им справки. Документы в архив не сдавались. У нее, кроме лицевых счетов, на хранении нет ничего.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил в суде, что он работал в "Водстрое" со дня создания этой организации. Как Масликов стал директором, так все записи в трудовой книжке прекратились. Фактически он, свидетель, работал до <данные изъяты> года в этой организации. Малюченко всегда работал полный рабочий день, а бывало, что и на ночь оставался работать, т.к. аккумулятор, пока он не зарядится, оставлять нельзя. Каких- либо приказов о том, что истец работал неполную рабочую неделю, он не видел. В <данные изъяты> года в организации было большой автопарк: были и ЗИЛы, и бензовозы, и скрепера, и тракторы.
 
    Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, последовательные и не противоречащие друг другу.
 
    Дата регистрации Малюченко С.В. в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Сведения индивидуального персонифицированного учета о льготной работе Малюченко С.В. в период с даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения истца работодателем не предоставлялись, поэтому период работы истца, начиная с указанной даты, не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
        Т.о., исковые требования Малюченко С.В. подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
        Иск Малюченко С.В. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в назначении трудовой пенсии Малюченко ФИО12.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в трудовой стаж ФИО1, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы аккумуляторщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « Водстрой» /правопреемник АООТ « Водстрой», Благовещенской ПМК « Славгородводстрой»./
 
    Признать за Малюченко ФИО13 право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> Алтайского края назначить Малюченко ФИО14 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскание с Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> Алтайского края понесенных судебных расходов не производить, согласно волеизъявлению истца.
 
    Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
 
    Судья
 
    Копия верна: Сокол Е.А.