Решение от 31 января 2013 года №2-21/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                           Дело <НОМЕР>
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                            <ДАТА1>
 
    Мировой         судья         судебного            участка       <НОМЕР>  <АДРЕС>       района   города <АДРЕС>                                                                                                                     <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                                                                      <ФИО2>,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «О Кей о  расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки  компенсации морального вреда,судебных расходов,
 
установил:
 
             <ФИО3> обратился в суд с  исковым заявлением к ООО «О Кей» расторжении договора купли-продажи салфетки гламур «EVA» ,размер 30х30 см., производства ООО «ЕваТекс», стоимостью 29руб.90коп., и салфетки для кухни с абразивным уголком «EVA» ,размер 30х30 см, производство ООО «ЕваТекс» , стоимостью 30руб.85коп.от <ДАТА2>,заключенного между истцом и ответчиком, о  взыскании уплаченной за товар денежной суммы 60руб.75коп., взыскании неустойки по день вынесения решения суда , компенсации морального вреда 1000 рублей, судебных расходов в сумме 87руб.82коп.В обоснование иска указано следующее, что у приобретенных салфеток  отсутствуют обозначения стандартов.В этой связи он обратился в роспотребнадзор по <АДРЕС> области ,была проведена внеплановая  проверка. <ДАТА3> и <ДАТА4>  обращался к продавцу с претензией о возмещении материального ущерба и морального вреда и требованием о расторжении договора купли-продажи, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возместил причиненный вред (л.д.2).
 
     Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке .Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).Причина неявки представителя ответчика суду неизвестна, возражений на иск не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
                        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    
 
              Согласно  ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА5>, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
        Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.
 
         информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
 
    Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
               Кроме того, потребитель вправе получить такую информацию при обращении за консультацией к продавцу.
 
               Основной задачей предоставления информации о товаре является обеспечение его компетентного выбора. Компетентность выбора обеспечивается предоставлением информации о назначении товара, его качестве, условиях использования, гарантиях и т.п.
 
     Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА5>, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
 
    Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
 
       При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
       Согласно п.3 ст.18   Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА5>, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
                   В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                   По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств,                лежит на продавце /п.7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»/.
 
                   Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   
 
      Факт заключения  <ДАТА2> между ООО «О Кей»  и <ФИО3> договора купли-продажи салфетки гламур «EVA» ,размер 30х30 см., производства ООО «ЕваТекс», стоимостью 29руб.90коп., и салфетки для кухни с абразивным уголком «EVA» ,размер 30х30 см, производство ООО «ЕваТекс» , стоимостью 30руб.85коп  ,  не оспаривается сторонами по делу (л.д.6).
 
    В суде первой инстанции были осмотрены упаковки салфеток  гламур «EVA» , размером 30х30 см., производства ООО «ЕваТекс», и  салфеток для кухни с абразивным уголком «EVA»,размером 30х30см. производства ООО «ЕваТекс»,отсутствует информация  об обозначении стандартов,обязательным требованиям которых должен соответствовать товар  (л.д.9).
 
    Как следует из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР>, в ходе проведение внеплановой выездной проверки в ООО « О Кей»  установлено нарушение ст.10.Закона РФ « О защите прав потребителей» от <ДАТА5><НОМЕР> ,в продаже находились салфетка гламур «EVA» ,размер 30х30 см., производства ООО «ЕваТекс», и салфетка для кухни с абразивным уголком «EVA» ,размер 30х30 см, производство ООО «ЕваТекс» (Санкт-Петербург, <АДРЕС>,д.1,лит Б,пом5-Н. срок годности не ограничен . За выявленное нарушение на должностное лицо составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.15, ст. 14.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.3).
 
     <ДАТА3> и 289.08.2012г. <ФИО3> обращался к ответчику с письменными претензиями(л.д.4,5). Претензии получены ответчиком(л.д.6,7),однако ответы на претензии  в адрес истца не направлены (л.д.5,11).
 
    ОАО «О КеЙ» является юридическим лицом согласно выписке из ЕГРЮЛ от <ДАТА9> (л.д.11-68).   
 
    Оценивая  требование  истца  о расторжении договора купли-продажи, возврате  уплаченной  за  товар  денежной  суммы,  суд  находит их  обоснованным и  подлежащими удовлетворению,.
 
    Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика подлежит уплаченная за товар денежная сумма в сумм 60руб.75коп. (30руб.85коп.+29руб.90коп.) согласно представленному чеку (л.д.6).
 
      Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований. Обстоятельства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора установлены в судебном заседании.
 
      Оценивая требования истца о взыскании неустойки суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
       Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА5>, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
             В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА5> за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
                    Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
                    Претензия о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении морального вреда от <ДАТА3>, <ДАТА10> получена ответчиком <ДАТА11> и <ДАТА12> соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.7,8).  
 
                     С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере: 84рубля = (1% от цены товара 60руб.75коп.= 0,60руб.,просрочка удовлетворения требования истца составляет 140 дней (с14.09.2012г.по31.01.2013г.), следовательно, 140 х 0,6 =84 );
 
                 Однако, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить ее размер до 60руб.75коп.
 
        Рассматривая требования истца о возмещении ему морального вреда, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны  на Законе РФ "О защите прав потребителей".
 
     В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
     В результате неоднократных обращений к ответчику по вине последнего истец был поставлена в унизительное положение просителя, его личное достоинство было ущемлено.
 
    Рассматривая вопрос о сумме возмещения причиненного морального вреда, суд основывается на положениях ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
                 Так же суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, где говорится, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо  от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. учетом требования разумности и справедливости.
 
             Учитывая степень причиненных истцу морально-нравственных страданий, связанных с вышеуказанными обстоятельствами, ситуация  в которой он оказался по вине ответчика не была сопряжена с причинением ему  боли, травм, поэтому суд считает возможным взыскать в его пользу в качестве компенсации  морального вреда 1000 рулей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
       В состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и издержки, связанные с рассмотрением дела. Перечень расходов, признаваемых судебными издержками, является открытым.
 
      Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 87руб.82ко, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку эти расходы понесены потребителем для восстановления своего нарушенного права, подтверждаются представленными кассовыми чеками (л.д.6).
 
              В соответствии с ч.6 ст.13 Законе РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
       В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА14>) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
                   Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию   1209,32 руб. = стоимость товара 60,75руб. + неустойка 60,75руб.  + компенсация морального вреда 1000рублей +судебные расходы 87,82руб.=1209,32руб.)
 
             Следовательно, с ответчика ОАО «О Кей» в пользу истца  подлежит взысканию штраф 604,66рублей ( 50 % от суммы 1209,32 руб.)  .
 
                 В соответствии с ч.1 ст. 103  ГПК РФ издержки ,понесенные судом в связи с рассмотрением дела , и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
       В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
               На основании этого истец <ФИО3> был освобожден от уплаты государственной пошлины .
 
                Согласно п.8п.1 ст.333.20 НК РФ , в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины  в соответствии с настоящей главой, государственная пошлины уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
          На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика   государственную пошлину в доход федерального  бюджета 600рублей  .
 
            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                 РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью « О кей» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки , компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
                 Расторгнуть договор купли-продажи салфетки гламур «EVA» ,размер 30х30 см., производства ООО «ЕваТекс»,  салфетки для кухни с абразивным уголком «EVA» ,размер 30х30 см, производство ООО «ЕваТекс» от <ДАТА2>,заключенного между ООО «О Кей»  и <ФИО3>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «О Кей» в пользу <ФИО3> уплаченную за товар денежную сумму  60рублей 75 копеек, неустойку в сумме 60рублей 75 копеек,  компенсацию морального вреда в сумме 1000рублей, судебные расходы в сумме 87 рублей 82 копейки, штраф в сумме 604рублей 66 копеек, всего 1813рубля 98  копеек.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «О Кей»  государственную пошлину в доход  федерального бюджета в сумме 600  рублей.  
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд г. <АДРЕС> в течение  месяца   через мирового судью.
 
 
                   Мировой судья                                                                     <ФИО1>