Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: 2-21/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-21 -2013/6
Решение
Именем Российской Федерации
г. Северодвинск «4» февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,
при секретаре Лоскутовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Добровольской <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
установил:
Добровольская Е.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту - ОАО «Альфа-Банк») о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и обслуживание текущего кредитного счета, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 28 мая 2011 года между Добровольской Е.Г. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, согласно которому Добровольская Е.Г. обязана единовременно уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 300 рублей, а также уплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в размере 187 руб. 44 коп. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и обслуживание текущего кредитного счета, взыскать с ответчика уплаченные за выдачу кредита 300 руб., сумму ежемесячной комиссии за период с 29.06.2011 г. по 31.10.2011 г. в размере 937 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда 500 руб., судебные расходы 3000 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя.
Представитель истца Малыгина А.Л., имеющая надлежащие полномочия, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил и возражений относительно иска не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 28 мая 2011 года заключен кредитный договор <НОМЕР> по которому истец получила кредит в размере 11714 руб. 87 коп. сроком на 6 месяцев под 14,5 % годовых. Указанным договором предусмотрено взимание с заемщика единовременного платежа за выдачу кредита в размере 300 рублей, а также оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 187 руб. 44 коп. (л.д. 10). В период с 29.06.2011 г. по 31.10.2011 г. истцом было оплачено 937 руб. 20 коп. ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, а также комиссия за предоставление кредита в размере 300 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор не может противоречить закону.
На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, по смыслу п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутрибанковские расходы по размещение привлеченных денежных средств банк несет за свой счет, поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссий за зачисление денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
При таких обстоятельствах, с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взимание с заемщика комиссий за зачисление денежных средств и за расчетное обслуживание, законом не предусмотрено, нарушает права истца как потребителя, следовательно данные условия кредитного договора в силу вышеизложенного, являются ничтожным.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом в период с 29.06.2011 г. по 31.10.2011 года в размере 937 руб. 20 коп. за обслуживание текущего кредитного счета, а также комиссии за предоставление кредита в размере 300 рублей, а всего 1237 руб. 20 коп.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Применяя положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 1099, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 руб., что соответствует характеру и объему нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.
По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, по настоящему делу в размер присужденной судом суммы при определении размера штрафа, взыскиваемого с ОАО «Альфа-Банк» должны учитываться: сумма, взысканная по договору в виде комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, компенсация морального вреда.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составляет 718 руб. 60 коп. (1237,20+200=1437,20; 1437,20:2=718,60).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях защиты нарушенного права 3 ноября 2012 года истец заключила договор об оказании юридической помощи с ИП Проворовой Е.Н. (л.д. 12). За оказание юридической помощи и представительство в судебном заседании истец уплатила исполнителю 3000 руб. (л.д. 13).
Учитывая требования разумности, сложность дела, частичное удовлетворение требований истца, суд взыскивает с ОАО «Альфа-Банк» в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 2000 руб., с учетом объема выполненной работы: составление искового заявления с подачей его мировому судье- 500 рублей, участие в трех судебных заседаниях 14 декабря 2012 года, 10 января 2013 года и 4 февраля 2013 года - 1500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Добровольской <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора <НОМЕР> <НОМЕР> от 28 мая 2011 года, заключенного между истцом Добровольской <ФИО2> и ответчиком открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» в части оплаты комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» денежные средства, уплаченные в виде комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в общей сумме 1237 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда 200 руб., штраф в размере 718 руб. 60 коп., судебные расходы 2000 руб. 00 коп., а всего 4155 руб. 80 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 600 руб. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Северодвинска.
Мировой судья В.Н.Сорокин
<ОБЕЗЛИЧИНО>
