Решение от 18 апреля 2013 года №2-21/2013

Дело № 2-21/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2013г.
 
    Мотивированное решение составлено 23.04.2013 г.
 
    18 апреля 2013 года         г. Олонец
 
        Республика Карелия
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи      Никитиной А.В.,
 
    при секретаре        Куттуевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужиковой О.Г. в интересах .... Зданович В.В. и Савенка В.В. к Администрации .... сельского поселения и Администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия о признании незаконными постановлений .... волостного управления об изъятии земельных участков, признании незаконным отказа Администрации .... сельского поселения в выдаче выписок из похозяйственных книг и возложении обязанности выдать выписки из похозяйственных книг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что Зданович В.В. проживала вместе с матерью З. в .... ..... хх.хх.хх г. З. умерла, оставив после себя наследство - .... долю в праве собственности на дом по адресу: ..... Указанное жилое помещение является частью личного подсобного хозяйства, в состав которого, согласно записям в похозяйственных книгах, входило два земельных участка: .... га, предоставленных в хх.хх.хх г., и .... га, предоставленных в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г. После смерти матери Зданович В.В. некоторое время проживала в указанном доме и пользовалась землей, затем была помещена в .... ..... Для оформления кадастрового паспорта на земельный участок была необходима выписка их похозяйственной книги, за указанной выпиской представитель З. обратился к ответчику. В предоставлении выписки было отказано в связи с тем, что вся земля из пользования З. была изъята после ее смерти распоряжением .... волостного управления от хх.хх.хх г. №
 
    Аналогичное изъятие земли произошло у Савенка В.В. В выдаче ему выписки из похозяйственной книги было отказано в связи с изъятием земли на основании постановления № от хх.хх.хх г. в связи со смертью его бабушки. Между тем, в похозяйственной книге № .... волостного управления за хх.хх.хх г. гг. значится лицевой счет №, в качестве главы хозяйства указан Савенок В.В., в графе «земля» - .... га.
 
    Изъятие земельных участков у З. и Савенка В.В. и отказ в выдаче выписок из похозяйственных книг истцы считают незаконными и просят суд признать незаконными и недействующими распоряжение .... волостного управления № от хх.хх.хх г., постановление .... волостного управления № от хх.хх.хх г., обязать Администрацию .... сельского поселения выдать Зданович В.В. выписки из похозяйственной книги за период с хх.хх.хх г. гг. о наличии в хозяйстве .... га земли и за период с хх.хх.хх г. гг. о наличии в хозяйстве .... га земли, обязать Администрацию .... сельского поселения выдать Савенку В.В. выписку из похозяйственной книги за период с хх.хх.хх г. о наличии в хозяйстве .... га земли.
 
    Определением от 25.10.2012 г. приняты уточненные исковые требования Зданович В.В., а именно вместо возложения на ответчика обязанности выдать Зданович В.В. выписку из похозяйственной книги за период с хх.хх.хх г. гг. о наличии в хозяйстве .... га земли представитель истца Тужикова О.Г., действующая на основании доверенности, просила обязать Администрацию .... сельского поселения выдать две выписки из похозяйственной книги на два земельных участка с разным назначением категории использования земель в соответствии с постановлением от хх.хх.хх г. - на участок площадью .... га, предоставленный под пашню, и на участок площадью .... га, предоставленный под сенокос; к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Олонецкого национального муниципального района, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия и Управление Росреестра по Республике Карелия.
 
    Определением от 30.11.2012 г. приняты к производству уточненные и дополненные исковые требования Тужиковой О.Г. в интересах Зданович В.В. и Савенка В.В. о признании отказа Администрации .... сельского поселения в выдаче Зданович В.В. выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок на основании постановления № от хх.хх.хх г. и в связи с выбытием Зданович В.В. в .... незаконным, о возложении на ответчика обязанности выдать выписку из похозяйственной книги о наличии права постоянного наследуемого владения у З. на земельный участок площадью .... га, о возложении на ответчика обязанности выдать выписку из похозяйственной книги о наличии права постоянного наследуемого владения у З. на земельный участок площадью .... га.
 
    Определением от 25.01.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Олонецкого национального муниципального района (далее - АОНМР), приняты уточненные исковые требования Тужиковой О.Г. в интересах Зданович В.В. о выдаче Зданович В.В. выписки из похозяйственной книги о наличии в хозяйстве Зданович В.В. .... га земли, о признании незаконным недействующим распоряжения .... волостного управления от хх.хх.хх г. № в части, касающейся З.
 
    Определениями от 25.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены органы опеки Администрации .... муниципального района в лице отдела социального развития и АОНМР, третьим лицом на стороне ответчика была привлечена Абрамкова К.Н.
 
    В судебном заседании 18.04.2013 г. истец Савенок В.В. полностью отказался от исковых требований к ответчикам в связи с добровольным удовлетворением Администрацией .... сельского поселения заявленных требований - выдачей испрашиваемой выписки из похозяйственной книги. Производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение.
 
    Представитель истца Савенка В.В. Агапитова И.И., действующая по устному заявлению, поддержала заявление Савенка В.В. о прекращении производства по делу в части его требований. В отношении иска Тужиковой О.Г. в интересах Зданович В.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.
 
    Зданович В.В., ее представители Доброхвалова Т.В., Тужикова О.Г., представитель Администрации Медвежьегорского муниципального района, Управления Росреестра по Республике Карелия, филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
 
    Представитель органа опеки АОНМР Сарычева Е.С. удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика - Администрации .... сельского поселения Смирнов В.Ю. возражал против иска, указав, что истек срок исковой давности предъявления требований об оспаривании постановлений об изъятии земельных участков у Зданович В.В., в связи с чем все остальные требования, вытекающие из иска, - о выдаче выписок из похозяйственных книг также не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель АОНМР в судебное заседание не явился, заняв по делу аналогичную позицию.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в деле отзывов на иск неявившихся представителей третьих лиц и соответчика и отсутствия доказательств уважительности неявки представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя ответчика, принимая во внимание заявление о применении исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
    Как следует из материалов дела, истица Зданович В.В. является дочерью З., умершей хх.хх.хх г., у которой в период с хх.хх.хх г. до момента смерти имелось хозяйство в ....
 
    Согласно справке нотариуса, Зданович В.В. является наследницей, вступившей в права наследования после смерти З. (л.д. 22).
 
    Согласно архивной справке (л.д. 15), в похозяйственной книге № .... сельского Совета народных депутатов за хх.хх.хх г. г. значится лицевой счет №, в качестве членов хозяйства указаны З, Ш. и Зданович В.В., в графе «земля, находящаяся в личном пользовании» указано на хх.хх.хх г. .... га.
 
    Согласно архивной справке (л.д. 16) за хх.хх.хх г. г. в похозяйственной книге в составе членов хозяйства З. значилась истица, в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» на хх.хх.хх г. указано .... га, на хх.хх.хх г. - .... га, на хх.хх.хх г. - .... га, на хх.хх.хх г. - .... га, на хх.хх.хх г. - .... га, на хх.хх.хх г. - .... га. Также содержится указание на регистрацию в .... волостном управлении на основании постановлений от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. № га, и об изъятии .... га земли на основании постановления № от хх.хх.хх г.
 
    хх.хх.хх г. Постановлением управляющего .... волости № были закреплены земельные участки в бессрочное постоянное пользование, в т.ч. за З. .... га (л.д. 85 - 86). З. было выдано свидетельство от хх.хх.хх г. на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью .... га.
 
    хх.хх.хх г. решением .... волостного управления № о закреплении земельных участков, расположенных на территории .... волости, было произведено закрепление земельных участков в постоянное наследуемое владение, арендное пользование. В решении указано, что за З. закреплен .... га земли, в т.ч. .... га выделено, состав земли следующий: .... га пашни и .... га сенокоса (л.д. 82 - 84).
 
    Аналогичные сведения о составе земельных участков (.... га пашни и .... га сенокоса) прослеживаются в похозяйственной книге .... волостного управления за хх.хх.хх г.
 
    хх.хх.хх г. .... волостным управлением было вынесено постановление № о закреплении земельных участков по .... волости в собственность, пользование и аренду, на основании которого за З. был закреплен земельный участок площадью .... га (л.д. 79 - 81).
 
    Из копии земельной карточки .... волостного управления следует, что указанная площадь .... га складывалась из трех земельных участков: .... га. .... га и .... га, находящихся в различных кадастровых кварталах, которые в последующем были изъяты у З. на основании распоряжения № от хх.хх.хх г.
 
    хх.хх.хх г. .... волостным управлением было издано распоряжение № о прекращении права пользования земельными участками, на основании которого у З. был изъят земельный участок общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., предоставленный во временное пользование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 24).
 
    Указанное постановление оспаривается стороной истца.
 
    Оценивая законность изъятия земельного участка площадью .... кв.м. у З.., суд учитывает следующее.
 
    В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В данном случае после введения Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в действие правообладатели земельного участка площадью .... га - З. и истица не воспользовались правом на регистрацию права собственности на земельный участок, находившийся в их пользовании. Доказательств, подтверждающих отвод земельных участков общей площадью .... га истице или ее матери З, сведений о месте расположения данных участков суду не представлено, равно как и доказательств фактического пользования данным участком с момента последнего упоминания о нем в похозяйственной книге в хх.хх.хх г. и до момента его изъятия.
 
    Ст. 45 ЗК РФ указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса, а также неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
 
    В силу ст. 77 действовавшего на момент закрепления земельных участков за З. Земельного кодекса РСФСР сенокосы и пашни относились к землям сельскохозяйственного использования.
 
    В соответствии со ст. 68 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов во временное пользование.
 
    В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований Тужиковой О.Г., предъявленных в интересах Зданович В.В., о признании незаконным и недействующим распоряжения .... волостного управления № от хх.хх.хх г., поскольку стороной истца не доказана незаконность изъятия (отсутствие оснований для изъятия, предусмотренных ст. 45 ЗК РФ) у З. земельного участка площадью .... кв.м.
 
    Поскольку в состав изымаемого земельного участка у З. входили земли, предоставленные для сенокошения и пашня, суд приходит к выводу, что их закрепление за З. на основании постановления № от хх.хх.хх г. и решения № от хх.хх.хх г. осуществлялось на условиях временного пользования. При этом суд также отмечает, что характер землепользования ею не оспаривался, действий, направленных на регистрацию права на спорные земельные участки либо свидетельствующих об изменении порядка землепользования, при жизни ею не производилось.
 
    При таких обстоятельствах издание .... волостным управлением после смерти З.. оспариваемого постановления № от хх.хх.хх г. об изъятии земельного участка площадь .... кв.м. следует признать законным.
 
    Кроме того, суд учитывает, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    При этом суд учитывает, что хх.хх.хх г. истице Зданович В.В. была установлена инвалидность второй группы в связи с .... .... (л.д. 21). Решением Олонецкого районного народного суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Зданович В.В. ....
 
    С хх.хх.хх г. истица находится в ....
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29, ст. 30 ГК РФ над недееспособным гражданином для целей защиты его прав и законных интересов устанавливается опека. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (ст. 32 ГК РФ).
 
    Надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляет орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных (п. 3 ст. 34 ГК РФ).
 
    Обязанностью опекуна является защита прав и интересов подопечного (п. 3 ст. 36 ГК РФ).
 
    По смыслу приведенных положений закона, опекун обязан заботиться, в том числе, и об имуществе подопечного, что предполагает принятие мер, направленных на его выявление и обеспечение его сохранности.
 
    В данном случае, доказательств своевременного принятия таких мер опекуном истицы или органами опеки по месту ее проживания стороной истца не представлено. Между тем, принимая во внимание, что с хх.хх.хх г. истица пребывает в ...., у данного учреждения, как и органов опеки и попечительства Администрации .... муниципального района, осуществляющих надзорные функции, было достаточно времени для реализации прав Зданович В.В. в области землепользования, в т.ч. совершения действий, направленных на установление состава имущества опекаемой и принятия мер к управлению им.
 
    Между тем, даже наследственное дело после смерти матери Зданович В.В., последовавшей хх.хх.хх г., было открыто лишь хх.хх.хх г. Лишь хх.хх.хх г. представитель истца Тужикова О.Г. обращалась за выдачей выписок из похозяйственных книг в отношении хозяйства Зданович В.В., З. в Администрацию .... сельского поселения, однако в выдаче выписок ей было отказано.
 
    С учетом изложенного, учитывая открытость и публичность сведений о землепользовании, принимая во внимание, что законные представители истца, действуя добросовестно, должны были узнать о предполагаемом нарушении прав подопечной - Зданович В.В. оспариваемым актом, по крайней мере, на момент поступления Зданович В.В. в учреждение социальной защиты, т.е. к хх.хх.хх г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании распоряжения .... волостного управления от хх.хх.хх г. № стороной истца пропущен.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования следует отказать. Ходатайств о восстановлении сроков исковой давности стороной истца не заявлялось.
 
    Поскольку остальные требования, заявленные в интересах Зданович В.В., - о признании отказа Администрации .... сельского поселения в выдаче Зданович В.В. выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок на основании постановления № от хх.хх.хх г. незаконным и о возложении обязанности выдать выписки из похозяйственной книги, производны от требования об оспаривании распорядительного акта Коткозерского волостного управления, суд, руководствуясь положениями ст. 207 ГК РФ, приходит к выводу, что указанные требования Тужиковой О.Г., предъявленные в интересах Зданович В.В., в также не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что не доказано наличие во владении или пользовании З. или Зданович В.В. земельных участков общей площадью .... га.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья: /подпись/                                            А.В. Никитина
 
    Копия верна: судья:                                                  А.В. Никитина