Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-21/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> ХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Электросталь Московскойобласти
ДАТА
Мировой судья 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барыкина О.С.,
с участием истца Коробковой Л.Я., ответчика Короткевич Н.А.,
при секретаре судебного заседания Сосновских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой Л.Я. к Короткевич Н.А., Короткевич В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Коробкова Л.Я. обратилась к мировому судье с иском к Короткевич Н.А., Короткевич В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование иска истица указала, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, АДРЕС ДАТА произошел залив ее квартиры, залиты - ванная комната, коридор и кухня. Причина залива - халатное отношение собственника, вышерасположенной квартиры <НОМЕР>ХХ к использованию сантехнического оборудования - сливной бачок не исправен, подтекает. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб на сумму СУММА., кроме того ею понесены расходы по оплате работ по составлению дефектной ведомости в размере СУММА руб., а также расходы по оплате за работу по составлению акта осмотра технического состояния помещения в размере СУММА руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере СУММА руб., расходы за составление поэтажного плана и экспликации в сумме СУММА руб., расходы по изготовлению копий документов для ответчиков в сумме СУММА руб., что и просила взыскать солидарно с ответчиков.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, дала объяснения, аналогичные установочной части решения.
Ответчик Короткевич Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в добровольном порядке, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Ответчик Короткевич В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Короткевич В.В.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
На основании ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Коробкова Л.Я. является собственником однокомнатной квартиры АДРЕС г.о. Электросталь Московской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.27).
Ответчик Короткевич Н.А. является собственником квартиры <НОМЕР>ХХ, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, АДРЕС, согласно имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: Короткевич Н.А., ДАТА рождения и Короткевич В.В., ДАТА рождения (л.д.40).
Из искового заявления и объяснений истца следует, что залив её квартиры произошел <ДАТА1> из квартиры ответчиков, что не отрицалось ответчиком Короткевич Н.А. в судебном заседании.
Из представленных в материалы дела актов от ДАТА года следует, что залив квартиры <НОМЕР>ХХ произошел ДАТА года в результате халатного отношения к сантехническому оборудованию собственника Короткевич Н.А. в вышерасположенной квартире <НОМЕР>ХХ - неисправен сливной бочек, в результате залиты в квартире <НОМЕР>ХХ коридор, ванная, кухня (л.д.8, 14). К акту осмотра, прилагается дефектная ведомость, в которой указаны перечень ремонтных работ необходимых для восстановления жилого помещения истца (л.д.15-16).
Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения составляет согласно локальной смете СУММА руб. (л.д.21-23).
Таким образом, по мнению суда, требования Коробковой Л.Я. о взыскании с ответчиков Короткевич Н.А., Короткевич В.В., причиненных заливом ее квартиры подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что залив произошел по вине ответчиков, вследствие халатного отношения жильцов, вышерасположенной квартиры <НОМЕР>ХХ к использованию сантехнического оборудования.
Размер убытков, причиненных заливом квартиры истца в сумме СУММА руб. подтвержден, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере СУММА руб. (л.д.2-5).
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате работ по составлению дефектной ведомости в размере СУММА руб., а также расходы по оплате за работу по составлению акта осмотра технического состояния помещения в размере СУММА., расходы за составление поэтажного плана и экспликации в сумме СУММА руб., расходы по изготовлению копий документов для ответчиков в сумме СУММА руб., которые подтверждены истцом документально (л.д.9-13, 17-20, 28). Указанные расходы мировой судья признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст.12, 55, 56, 98,194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Коробковой Л.Я. к Короткевич Н.А., Короткевич В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.
Взыскать с Короткевич Н.А., Короткевич В.В. солидарно в пользу Коробковой Л.Я. в счет имущественного вреда, причиненного заливом квартиры сумму в размере СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА, расходы по оплате работ по составлению дефектной ведомости в размере СУММА., расходы по оплате за работу по составлению акта осмотра технического состояния помещения в размере СУММА коп., расходы за составление поэтажного плана и экспликации в сумме СУММА, расходы по изготовлению копий документов для ответчиков в сумме СУММА, а всего в сумме СУММА.
Решение суда может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья подпись О.С. Барыкина
