Решение от 05 февраля 2013 года №2-21/2013

Дело №2-21/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Болгар, РТ                                                                            05 февраля 2013 года
 
      Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:
    председательствующего судьи Латыповой Г.З.,
 
    при секретаре Ефимовой С.А.,
 
    с участием истца Павловой С.Н.,
 
    ответчика Максимова М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой ФИО7 к Максимову ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгода в размере <данные изъяты> рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
          Павлова С.Н. обратилась в суд с названным выше иском к Максимову М.С., указывая, что между ней и <данные изъяты> Максимовой Р.Р. был заключен договор аренды здания магазина по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание принадлежит ей на праве собственности. Субаренда указанного здания без ее письменного согласия не предусматривалась, продление договора также не было предусмотрено. Приобщить копию договора аренды с <данные изъяты> Максимовой Р.Р. она не имеет возможности. Срок договора истек, но, несмотря на неоднократные требования о возврате здания оно ей до настоящего времени не передано. Она не работает, ухаживает за больной матерью. Здание сдавала, чтобы оплачивать кредиты. Без ее согласия и ведома <данные изъяты> Максимова Р.Р. полностью передала здание в пользование Максимову М.С. и в период с ДД.ММ.ГГГГ фактически этим зданием пользовался Максимов М.С.. Замки без ее согласия он поменял на свои. Ключи не сдает, от заключения договора аренды и оплаты арендной платы за пользование магазином отказывается, принадлежащее ей помещение не освобождает. Стоимость аренды такого магазина, как ее составляет 3000 рублей в месяц за один отдел. В магазине 2 отдела, арендная плата составляет в месяц 6000 рублей, за пять месяцев она могла бы получить в счет аренды 30000 рублей. На данный момент здание арестовано приставами и она полностью несет ответственность за здание. Поэтому она даже не знает, в каком состоянии находится здание внутри. Она написала письменное предупреждение, чтобы освободить здание полностью и вернуть ключи, но все безрезультатно.
 
          В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала свои требования по основаниям, указанным в заявлении.
 
          Ответчик ФИО2 требования истца не признал и пояснил, что в 2009 году истица получила от него 45000 рублей в счет предоплаты за магазин, расположенный по <адрес>. При этом между собой никакого договора купли-продажи они не заключали. Ключи от данного магазина находятся у него. В магазине хранятся принадлежащие ему запасные части. До настоящего времени ФИО1 деньги ему не возвращает. Поэтому он ей ключи от магазина не отдает и не освобождает его.
 
          Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему:
 
          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
          Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
          Из ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
          Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
          В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
          Копии Свидетельств о государственной регистрации права подтверждают, что собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, является ФИО1.
 
          Согласно копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ на указанные выше здание и земельный участок, принадлежащие ФИО1, наложен арест.
 
          Таким образом, судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, и <адрес>. В течение длительного времени в данном здании хранятся запасные части, принадлежащие ответчику ФИО6, который хранит также у себя ключи от данного здания. Т.е. ФИО6 вопреки воли владельца данного здания ФИО1 владеет и пользуется ее собственностью. А потому требования истицы в части возложения обязанности на ответчика освободить незаконно занимаемое им здание подлежит удовлетворению. При этом исковые требования ФИО1 о взыскании суммы упущенной ею выгоды удовлетворению не подлежат в виду отсутствия на то доказательств.
 
           Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
          Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
          Обязать ФИО2 полностью освободить занимаемое им нежилое здание, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащее ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ с передачей ключей последней.
 
          В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 30000 рублей отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.
 
          Председательствующий
 
          судья                                                                      ЛАТЫПОВА Г.З.
 
          Копия верна: