Решение от 12 марта 2013 года №2-21(2013)

    Дело № 2-21 (2013)
 
    Судья А.Х. Рахимов
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    12 марта 2013 года город Арск
 
    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Рахимова, при секретаре Л.М. Гиниятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к Ф.И.А. о взыскании ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Ф.И.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ-111930 с государственным номером №, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Сузуки СХ4 с государственным номером №, причинив истцу ущерб в размере ..... Страховой компанией «НАСКО Татарстан», которой был застрахован риск гражданской ответственности ответчика, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Истец просит взыскать с Ответчик Ф.И.А. оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере ...., сумму утраты товарной стоимости в размере .... и судебные расходы.
 
    Уточнив исковые требования, представитель истца М.Х. Хабибуллин просил взыскать с ответчика в пользу истца М.А.А. оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере ...., сумму утраты товарной стоимости в размере ...., расходы по оплате услуг оценки .... рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей и сумму уплаченной государственной пошлины.
 
    Ответчик Ф.И.А. и его представитель И.Р.Х, исковые требования признали.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Ф.И.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ-111930 с государственным номером №, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки Сузуки СХ4 с государственным номером №, принадлежащего истцу М.А.А., и совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Ф.И.А., который за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки СХ4 с государственным номером №, с учетом износа составляет ..... Величина утраты товарной стоимости этого же автомобиля составляет .... рублей.
 
    Риск гражданской ответственности Ответчик Ф.И.А., управлявшего автомобилем марки (модели) ВАЗ-111930 с государственным номером № 116 РУС, наступающий вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, был застрахован страховой компанией ОАО «НАСКО Татарстан», выдавшей страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП.
 
    На основании указанного договора страхования, истцу М.А.А. страховой компанией ОАО «НАСКО Татарстан» выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Договор о добровольном страховании гражданской ответственности между ответчиком и страховой компанией не заключался.
 
    Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются, доказательств возникновения вреда истцу вследствие непреодолимой силы либо умысла самого истца суду не представлено, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования возмещения убытков в сумме .... от Ответчик Ф.И.А. причинившего вред автомобилю истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика в размере .... рублей.
 
    Ответчик Ф.И.А. исковые требования признал.
 
    В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При приведенных обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, в пользу истца М.А.А. с Ответчик Ф.И.А. следует взыскать .... рубля в возмещение ущерба.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С Ответчик Ф.И.А. в пользу истца следует взыскать .... рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
 
    Определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика и его представителя была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата экспертизы возложена на Ответчик Ф.И.А..
 
    Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, за проведенную автотехническую экспертизу предъявлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате .... рублей, которые подлежат взысканию с Ответчик Ф.И.А..
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление М.А.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Ф.И.А. в пользу М.А.А. .... рубля в возмещение ущерба, .... рублей расходы по оплате услуг представителя, .... рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, всего .... рублей.
 
    Взыскать с Ф.И.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации .... рублей за проведение автотехнической экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья А.Х. Рахимов