Решение от 07 мая 2013 года №2-21/2013

Дело № 2-21
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года г. Шимановск
 
    мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
 
    с участием представителя истца Свободненской транспортной прокуратуры Архилей А.С.,
 
    представителя ответчика ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» Мальцевой А.М.,
 
    представителя ответчика ЗАО «Холдинг» Трофименко С.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора к ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» и ЗАО «Холдинг» о возложении обязанности по устранению нарушений,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец – Свободненский транспортный прокурор обратился в Шимановский районный суд с иском к ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» и ЗАО «Холдинг» о возложении обязанности по устранению нарушений.
 
    В судебном заседании представитель истца – Свободненской транспортной прокуратуры Архилей А.С. суду пояснил, что Свободненской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования №10-11, примыкающих к станции Шимановская Забайкальской ж.д. Проверкой установлено, что железнодорожный путь необщего пользования №10-11, является собственностью муниципального образования г.Шимановск Амурской области согласно свидетельству о регистрации права собственности <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры, предназначенное для производства и передачи пара и горячей воды, обеспечения работоспособности котельных и тепловых сетей с учетом недвижимого имущества объектов вспомогательного назначения согласно акту приема-передачи передано в аренду собственником Закрытому акционерному обществу «Холдинг» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. В соответствии, с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в числе имущества переданного аренду передан железнодорожный путь №10-11. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества возложена на собственника, если иное не предусмотрено законом либо договором. В соответствии с п. 3.2.2. содержание арендуемого имущества в надлежащем (техническом, противопожарном) состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества и нести расходы по его содержанию. Железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», владельцы инфраструктур, перевозчики, и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения: Переезд «Каменный карьер»: 1) не определена категория переезда. (Нарушены требования п.2.2. Инструкции МПС России от 26.06.1998года № ЦП-566); 2) на направляющих столбиках отсутствуют световозвращающие устройства (белого, красного цвета). (Нарушены требования п.3.5. Инструкции МПС России от 26.06.1998 года №ЦП-566); 3) Высота всех направляющих столбиков составляет 87,9б,99,97мм при норме (700мм-800мм). (Нарушены требования п.3.5.Инструкции МПС России от 26.06.1998 года №ЦП-566); 4) концы контррельса не отогнуты внутрь колей на 25см. (Нарушены требования п.3.5. Инструкции МПС России от 26.06.1998 года №ЦП-566); 5) с наружной стороны колеи настил ниже верха головки рельса (при норме в одном уровне) (Нарушены требования п.3.5. Инструкции МПС России от 26.06.1998 года №ЦП-566); 6) внутри колеи настил распложен в одном уровне с верхом головки рельса, (при норме выше головки рельса в пределах 1-3 см.) (Нарушены требования п.3.5.Инструкции МПС России от 26.06.1998 года №ЦП-566); 7) Отсутствует приспособление (отбойник) для определения нижней негабаритности подвижного состава. (Нарушены требования п.3.5. Инструкции МПС России от 26.06.1998 года №ЦП-566); 8) отсутствует сигнальные знаки «С» со стороны железной дороги (Нарушены требования п.3.6. Инструкции МПС России от 26.06.1998 года №ЦП-566); 9) отсутствует твердое покрытие на протяжении 10м от крайнего рельса (Нарушены требования п.3.3. Инструкции МПС России от 26.06.1998 года №ЦП-566); 10) Отсутствует с правой стороны 1-ый направляющий столбик (Нарушены требования п.3.5. Инструкции МПС России от 26.06.1998 года№ЦП-566); 11) звено 28 (граница железнодорожного переезда). Куст из 6-ти негодных не обеспечивающих стабильность рельсовой колеи шпал. (Нарушены требования п.4.2.3.Инструкции МПС России от 01.07.2000 года №ЦП-774); 12) звено 28. (граница железнодорожного переезда). На пяти шпалах подряд, зазор между рельсом и подкладкой, при котором подошва рельса выше реборд подкладок. (Нарушены требования п.4.2.3.Инструкции МПС России от 01.07.2000 года №ЦП-774); 13) на железнодорожном переезде, уклон отвода ширины рельсовой колеи измеренный на базе 1-го метра более 5%. Выявлено - 1539мм-1530мм=9%. (Нарушены требования п.2.2.7. Инструкции МПС России от 01.07.2000 года № ЦП-774); 14) звено 26/27. (граница железнодорожного переезда). Уложен остродефектный рельс. (Нарушены требования п. 3.1.16. Инструкции МПС России от 01.07.2000 года №ЦП-774); 16) звено 26/27. (граница железнодорожного переезда). Верх балластной призмы располагается выше верха шпалы. (Нарушены требования п.3.3.4.Инструкции МПС России от 01.07.2000 года №ЦП-774); 16) на железнодорожном переезде отсутствуют продольные и поперечные дренажные канавки и лотки, для отвода воды. (Нарушены требования п.3.3.6.Инструкции МПС России от 01.07.2000 года №ЦП-774); 17) Территория вдоль железнодорожного пути предприятия ЗАО «Кранспецбурмаш» не очищена от старогодней шпалы после её замены. (Нарушены требования п.5.1. Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92 от 11.11.1992года); 18) На железнодорожном переезде отсутствует освещение. (Нарушены требования п.3.15. Инструкции МПС России от 01.07.2000 года №ЦП-774); в нарушение п. 5.2.1, 5.3.2 ГОСТ Р52290-2004, п. 4.1.2 ГОСТ Р50597-93 дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» не соответствие требованиям ГОСТ - деформированы, не читаемы, световозвращающий материал отсутствует. В нарушение п. 5.2.1, п. 5.3.2 ГОСТ Р52290-2004 дорожные - знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога» не соответствуют типоразмерам по ГОСТ, деформирован 1 знак; 21) в нарушение требований п. 5.2.1, п.5.3.2 ГОСТ Р52290-2004, п.4.1.2 ГОСТ Р50597-93 дорожный знак 2.5. «Движение без остановки запрещено» со стороны ГОРЕМ-21 не соответствует ГОСТ - не читаем, не воспринимается участниками дорожного движения, типоразмер не соответствует ГОСТ, нет светоотражающей пленки; 22) в нарушение 5.3.7 ГОСТ Р52290-2004 дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено» установлены на расстоянии 5 метров от ближнего рельса (должно быть 10 метров) и не воспринимаются (не видны) водителем транспортных средств из-за знаков 1.3.1.; 23) В нарушение п. 3.3.2 ГОСТ Р50597-93 водителям транспортных средств находящимся на удалении не более 50 метров от ближнего рельса не обеспечена видимость приближающегося поезда с обоих сторон путей- видимость менее 100 метров по причине разросшейся древесно-кустарниковой растительности возле переезда и место складирования каменной породы с южной стороны переезда; 24) Размер, высота установки сигнальных столбиков не соответствуют требованиям п. 2.3, вертикальная разметка столбиков не соответствует требованиям п. 4.3, на столбиках отсутствуют светоотражатели в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р50970-93. Выявленные нарушения подтверждаются информацией отдела полиции «Шимановский» и актом прокурорской проверки. В соответствии с «Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам», утвержденными Советом по железнодорожному транспорту от 05.04.1996 года, уголь относится к 4 классу опасности и является «Легковоспламеняемым твердым веществом, самовозгорающимся и веществом выделяющим воспламеняющие газы при взаимодействии с водой». По данному железнодорожному пути осуществляется подача, погрузка и уборка вагонов, в том числе с углем. В связи с изложенным не удовлетворительное состояние подъездных путей создает угрозу чрезвычайных происшествий, в том числе связанных с возгоранием угля, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью граждан, работников железнодорожного транспорта. Согласно ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом. Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Индивидуализировать лиц, в отношении которых создаётся угроза жизни и здоровья и привлечь в качества истца, не возможно. К настоящему времени часть ранее заявленных требований исполнена, в связи с чем он отказывается от требований, предъявленных к КУМС администрации г.Шимановска, об определении категории переезда, к ЗАО «Холдинг» об оборудовании на железнодорожном переезде освещения, и просит суд в этой части дело производством прекратить. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. 27 Закона РФ «О прокуратуре», ст. 45 ГПК РФ, просит суд понудить (обязать) ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» устранить нарушения: в срок до 01 июля 2013 года очистить территорию вдоль железнодорожного пути ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» от старогодней шпалы. Обязать Закрытое акционерное общество «Холдинг» в срок до 01 сентября 2013 года устранить нарушения обязательных требований установленных законами и нормативно-правовыми актами на Переезде «Каменный карьер»: установить с наружной стороны колеи настил вровень головки рельса; установить внутри колеи настил выше головки рельса в пределах 1-3 см.; отогнуть концы контррельса внутрь колей на 25см; установить приспособление (отбойник) для определения нижней негабаритности подвижного состава; установить сигнальные знаки «С» со стороны железной дороги; оборудовать твердым покрытием на протяжении 10 м от крайнего рельса в обе стороны переезда; установить на железнодорожном переезде, уклон отвода ширины рельсовой колеи не более 5%; заменить в звене 26/27 (граница железнодорожного переезда) остродефектный рельс; установить сигнальные столбики в соответствии с требованиями п. 4.3, п. 4.4 ГОСТ Р 50970-93.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Кранспецбурмаш» Мальцева А..М. иск признала и суду пояснила, что требование Свободненского транспортного прокурора о возложении обязанности на ЗАО «Кранспецбурмаш» очистить территорию вдоль железнодорожного пути ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» от старогодней шпалы признает. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании ответчика ЗАО «Холдинг» - Трофименко С.Г. суду пояснил, что требования Свободненского транспортного прокурора о возложении обязанности на ЗАО «Холдинг» в срок до 01 сентября 2013 года устранить нарушения обязательных требований установленных законами и нормативно-правовыми актами на Переезде «Каменный карьер», в частности: установить с наружной стороны колеи настил вровень головки рельса; установить внутри колеи настил выше головки рельса в пределах 1-3 см.; отогнуть концы контррельса внутрь колей на 25см; установить приспособление (отбойник) для определения нижней негабаритности подвижного состава; установить сигнальные знаки «С» со стороны железной дороги; оборудовать твердым покрытием на протяжении 10 м от крайнего рельса в обе стороны переезда; установить на железнодорожном переезде, уклон отвода ширины рельсовой колеи не более 5%; заменить в звене 26/27 (граница железнодорожного переезда) остродефектный рельс; установить сигнальные столбики в соответствии с требованиями п. 4.3, п. 4.4 ГОСТ Р 50970-93, признаёт в полнм объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление Антоновой В.Г. о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
 
    В материалах дела имеется отзыв от 26.12.2013 года за подписью председателя КУМС г. Шимановска Хадыко В.В., из которого следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ в собственности муниципального образования г. Шимановск находится железнодорожный подъездной путь, расположенный в районе дома №1 по ул. им.Плеханова в г.Шимановске. Исходя акта приема-передачи, являющегося приложением к договору аренды муниципального имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска, передал во временное владение и пользование ЗАО «Холдинг» муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры, в состав которого и входит железнодорожный путь, расположенный в районе дома №1 по ул. им. Плеханова. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска, ЗАО «Холдинг», ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш», ЗАО «Шимановскстройиндустрия» заключено соглашение о совместной эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования. В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения стороны обязуются своевременно производить текущий и капитальный ремонт железнодорожного пути, стрелок и переездов. Согласно данному Соглашению ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» взяло на себя обязательства по содержанию и безопасной эксплуатации участка железнодорожного пути в состав, которого входит путь протяженностью 316 метров и в том числе переезд «Каменный карьер». На основании выше изложенного Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска не возражает по существу заявленных требований прокурора Свободненской транспортной прокуратуры.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Шимановский» в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО7 о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Свободненского транспортного прокурора подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что участок железнодорожного пути необщего пользованияпротяженностью 316 метров от знака «граница обслуживания»до предельного столбика стрелки №2, в том числе переезд «Каменный карьер», расположенные в районе ул.Молодёжная г.Шимановска, не соответствуют требованиям безопасности дорожного движения.
 
    Поскольку ответчики ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» и ЗАО «Холдинг» признали требования Свободненского транспортного прокурора о возложении обязанности по очистке территории вдоль железнодорожного пути ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» от старогодней шпалы и об устраненнии нарушений обязательных требований установленных законами и нормативно-правовыми актами на Переезде «Каменный карьер»: установить с наружной стороны колеи настил вровень головки рельса; установить внутри колеи настил выше головки рельса в пределах 1-3 см.; отогнуть концы контррельса внутрь колей на 25см; установить приспособление (отбойник) для определения нижней негабаритности подвижного состава; установить сигнальные знаки «С» со стороны железной дороги; оборудовать твердым покрытием на протяжении 10 м от крайнего рельса в обе стороны переезда; установить на железнодорожном переезде, уклон отвода ширины рельсовой колеи не более 5%; заменить в звене 26/27 (граница железнодорожного переезда) остродефектный рельс; установить сигнальные столбики в соответствии с требованиями п. 4.3, п. 4.4 ГОСТ Р 50970-93, признали в полном объёме, суд принимает признание иска ответчиками в связи с чем, в соответствие со ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ мотивировочную часть решения подробно не излагает.
 
    Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 222 ч. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если, истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом установлено, что истец – Свободненский транспортный прокурор отказался от исковых требований к КУМС администрации г.Шимановска об определении категории переезда, к ЗАО «Холдинг» об оборудовании на железнодорожном переезде освещения, так как по данному делу ответчики добровольно исполнили заявленные требования, при этом права и законные интересы ответчиков и третьих лиц не нарушаются.
 
    Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по гражданскому делу №2-21/2013 в этой части прекратить, разъяснив при этом истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Свободненского транспортного прокурора Мартыненко Р.С. удовлетворить.
 
    Обязать Закрытое акционерное общество Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» в срок до 01 июля 2013 года очистить территорию вдоль железнодорожного пути ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» от старогодней шпалы.
 
    Обязать Закрытое акционерное общество «Холдинг» в срок до 01 сентября 2013 года устранить нарушения обязательных требований установленных законами и нормативно-правовыми актами на Переезде «Каменный карьер»:
 
    - установить с наружной стороны колеи настил вровень головки рельса;
 
    - установить внутри колеи настил выше головки рельса в пределах 1-3 см.;
 
    - отогнуть концы контррельса внутрь колей на 25см;
 
    - установить приспособление (отбойник) для определения нижней негабаритности подвижного состава;
 
    - установить сигнальные знаки «С» со стороны железной дороги;
 
    - оборудовать твердым покрытием на протяжении 10 м от крайнего рельса в обе стороны переезда;
 
    - установить на железнодорожном переезде, уклон отвода ширины рельсовой колеи не более 5%;
 
    - заменить в звене 26/27 (граница железнодорожного переезда) остродефектный рельс;
 
    - установить сигнальные столбики в соответствии с требованиями п. 4.3, п. 4.4 ГОСТ Р 50970-93.
 
    В части заявленных Свободненским транспортным прокурором исковых требований к КУМС администрации г.Шимановска об определении категории переезда, к ЗАО «Холдинг» об оборудовании на железнодорожном переезде освещения, дело производством прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: