Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 2-21/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 06 февраля 2013 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Калабиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2013 по исковому заявлению ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Сарапулову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с иском к Сарапулову В.В. обратился ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сарапуловым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Ответчику ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащее исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.п. 4.1, 4.1.1. условий кредитования, допустил просрочку оплаты, нарушая график платежей. В соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп. На основании закона и заключенного кредитного договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» имеет право требовать с ответчика возмещения причиненных убытков. Просят взыскать с ответчика Сарапулова В.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность в размере: просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. 00 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> коп., комиссия – <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не просил об отложении дела слушанием, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, ввиду чего суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Сарапулов В.В. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, но, не представил в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявив ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сарапуловым В.В., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Ответчику ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп. на счет Заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.
В нарушение условий заявления-оферты ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов В.В., платежи в счет возврата кредита и процентов не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик до сих пор не выполнил. В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного банком расчета, согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из них:
- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;
- просроченная ссуда – <данные изъяты> коп.;
- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп.;
- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> коп.,
- комиссия – <данные изъяты> коп.
Учитывая осуществление судом взыскания суммы общей задолженности по кредитному договору, срок действия которого не истек, суд приходит к выводу о необходимости расторжении кредитного договора, в рамках которого заявлено требование о взыскании непогашенной суммы задолженности.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» с Сарапулова В.В. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., уплаченной истцом при обращении в суд.
На основании изложенною, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сарапулова В.В. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» <данные изъяты> коп, из них <данные изъяты> коп. - в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> коп.- расходы по оплате госпошлины.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Сарапуловым В.В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2013 года.
Судья
