Решение от 28 марта 2013 года №2-21/2013

    Дело № 2-21/2013
 
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «28» марта 2013 года                                                                   с. Табуны
 
         Табунский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
 
    при секретаре Гиревой Т. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Диденко Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
             УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Диденко С.В. долга по кредитному договору в сумме ФИО5               46 копеек и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко С.В., согласно кредитного договора №, получил кредит «потребительский» в размере ФИО6 сроком на 60 месяцев по<адрес>,65 процентов годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства банк перед заёмщиком выполнил в полном объёме, однако обязательства по ежемесячным платежам согласно условиям заключенного договора по возврату кредита и уплате процентов заёмщиком не выполняются, в результате чего образовалась задолженность. В течение действия договора должник регулярно допускал просрочку платежей по договору, в настоящее время от уплаты долга уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет ФИО7 46 копеек из расчёта: просроченный основной долг - ФИО8; задолженность по процентам - ФИО9; пеня - ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в 30-дневный срок, однако в указанный срок денежные средства не поступили. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Диденко С.В., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме ФИО11 46 коп. и возврат госпошлины в размере ФИО12 97 коп., всего ФИО13 43 копейки.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
        Ответчик Диденко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, уважительности причин неявки суду не представлено, возражений на иск не поступило.
 
        С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Диденко Сергей Витальевич заключили кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме ФИО14 по<адрес>,65 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
 
        В соответствии с условиями заключённого кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора).
 
        Спорные правоотношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
        В подтверждение данного договора предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по которому закончится ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере ФИО15, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет по вкладу Диденко С.В.
 
        Диденко С.В., получив кредит в сумме ФИО16, нарушил сроки погашения кредита, о чем Банком в адрес ответчика направлялись соответствующие уведомления от
 
    ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед отделением банка: просроченный основной долг - ФИО17 52 коп.; задолженность по процентам - ФИО18 70 коп.; пеня - ФИО19 24 коп., всего ФИО20 46 копеек.
 
        Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ и п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
         В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
 
         В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник несет ответственность согласно ст.330 ГК РФ и п.3.3 вышеуказанного кредитного договора, в силу которого при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
        В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в полном объеме.
 
        Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитного договора не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.
 
    На основании ст.450 ч 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
        Согласно ст.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, указанном в п.4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
        В связи с тем, что истец просит расторгнуть кредитный договор в случае, предусмотренном самим кредитным договором, данные требования подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца.
 
        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
                                                                РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Диденко Сергеем Витальевичем.
 
        Взыскать с Диденко Сергея Витальевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту в сумме ФИО21 46 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ФИО22 97 копеек, а всего ФИО23 43 копейки.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Табунского районного суда                                                    Л.В. Фролова
 
    Верно:
 
    Судья                                Л.В. Фролова
 
 
    Секретарь                   Т.И. Гиревая
 
    Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2013 г.