Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: 2-21/2013
Дело № 2-21/2013
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область «10» января 2013 года
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.
при секретаре Петриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховая группа «МСК» к Худякову С.А. о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования, транспортных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к Худякову С.А. о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования, транспортных средств в порядке суброгации (л.д. 4).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.12.2012 г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Седых Е.Г. (л.д. 2).
Как указано в исковом заявлении, <дата>. на 15 км. а/д Бобров - С. Березовка - Песковатка произошло ДТП с участием а/м ГАЗ-37053 г/н Т61 ЮС/36 принадлежащего Седых Е. Г. под управлением Седых В.А. и трактора Т-150К г/н <данные изъяты> под управлением Худякова С. А. В соответствии с административным материалом, ДТП произошло по причине нарушения Худяковым С. А. правил дорожного движения. В результате ДТП были причинены механические повреждения а/м ГАЗ-37053 г/н <данные изъяты>. Так как а/м ГАЗ-37053 г/н <данные изъяты> был застрахован в ЗАО СГ «Спасские Ворота» по договору «Страхования транспортных средств» <данные изъяты>, то Седых Е. Г. было выплачено страховое возмещение в соответствии с условиями договора в сумме <данные изъяты>. В соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта а/м ГАЗ-37053 г/н <данные изъяты> составила <данные изъяты>., стоимость проведения экспертизы - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». Так как гражданская ответственность Худякова С. А. не застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования, то виновник несет ответственность в соответствии со ст. 15, 1064, 965 ГК РФ. Так как 08.04.2011г. ЗАО СГ «Спасские Ворота» было реорганизовано в порядке присоединения к ОАО «СГ МСК», то к ОАО «СГ МСК» перешли все права и обязананности ЗАО СГ «Спасские Ворота» в том числе право требования в порядке суброгации.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, <данные изъяты> рублей стоимость проведения экспертизы, а также взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счёт возмещения госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить (л.д. 54-55).
Ответчик Худяков С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 52).
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Седых Е.Г. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 51).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Страховая группа «МСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
<дата>. на 15 км. а/д Бобров - С. Березовка - Песковатка в результате ДТП возникшего по вине водителя Худякова С.А. управлявшего трактором Т-150К г/н <данные изъяты> и нарушившим п. 9.10 ПДД РФ, причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ-37053 г/н <данные изъяты> принадлежащего Седых Е. Г. под управлением Седых В.А. Л.Д. (л.д.8-10 Размер причинённого ущерба с учетом износа узлов и деталей составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (л.д. 12-34).
Поскольку пострадавший автомобиль ГАЗ-37053 был застрахован владельцем в ЗАО СГ «Спасские Ворота» которое в последствие было реорганизовано в порядке присоединения к ОАО «СГ МСК» (л.д 40-43), на основании полиса страхования транспортного средства от 10.08.2010 г. серия <данные изъяты>(л.д. 6,7,11), названный страховщик выплатил страховое возмещение на основании акта о страховом случае от 26.07.2010 №233 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку состоящее из суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и <данные изъяты> рублей стоимости проведения экспертизы, что подтверждается платежными поручениями № 1264 от 07.09.2010 г., № 1334 от 22.09.2010 г., № 284 от 29.09.2010 г. (л.д. 37,38,39).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был заключен договор обязательного страхования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленных документов сумма судебных издержек, уплаченная госпошлина, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Худякова С.А. в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в счет возмещения убытков <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, ИТОГО: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Копию решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Майоров
