Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: 2-21/2013
Дело №2-21/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Когалым 10 января 2013 года.
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
секретаря ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 интересах ФИО6, ФИО2, ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что <данные изъяты> города проведена проверка по обращению ФИО6 о нарушении его жилищных прав. В ходе проверки установлено, что семья ФИО10 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена им государственным предприятием <данные изъяты>) на основании ордера на заселение от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии спорная квартира была передана в ведение органов местного самоуправления.
В мае 2012 года ФИО6 обратился к <данные изъяты> <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на данное жилое помещение, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.
Как следует из акта приемки в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссией принято малосемейное общежитие № формой эксплуатации как жилой дом. Заказчиком строительства выступал <данные изъяты>. Строительство дома осуществлялось с декабря 1989 года по январь 1993 года. Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общежитию присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно ордеру № ФИО6, работающему в <данные изъяты>, и членам его семьи, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена жилая площадь в спорном жилом помещении в общежитии.
Согласно справке паспортной службы <данные изъяты>» ФИО10 зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений ФИО6, регистрация по месту жительства осуществлена позже фактического вселения по причине утери им паспорта.
На основании п.2.3 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных жилищных правах граждан, проживающих в общежитиях» общежития квартирного типа, находящиеся на балансе приватизированных предприятий и не вошедшие в их уставной капитал, переводятся в разряд жилых домов. После перевода в разряд жилых домов они остаются в ведении балансодержателя до передачи в установленном порядке в муниципальную собственность.
Застройщиком дома, где расположена спорная квартира, являлся <данные изъяты>». Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания, дом был принят <данные изъяты> как малосемейное общежитие. Данный факт также подтверждается постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении <данные изъяты> жилья.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Просил обязать ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО6, ФИО2 и ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
Рассмотрение дела назначалось дважды - на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО6, ФИО2 и ФИО2 в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
О необходимости явки в суд в указанное время известить истцов не представилось возможным, поскольку при неоднократном посещении места жительства истцов, указанного в иске, никто не открыл дверь.
ФИО11. пояснил, что ФИО10 в спорной квартире отсутствуют, в вечернее время в ней не горит свет, дверь никто не открывает. Полагает, что они выехали из <адрес>. Их место жительства неизвестно. Считает, что в отсутствии истцов ФИО6, ФИО2 и ФИО2 рассмотреть дело не возможно.
Представитель ответчика ФИО7 на рассмотрении дела по существу не настаивала.
На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО11 ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий В.Ю. Дроздов.
Верно. Судья В.Ю. Дроздов.
