Приговор Брянского областного суда от 06 июня 2011 года №2-21/2011

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 06 июня 2011 года Дело N 2-21/2011
 
именем Российской Федерации
город Брянск 6 июня 2011 года.
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Д.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
подсудимых: Коваля ... и Гуцановой ... ,
защитника Глазковой Л.П. - адвоката Брянской независимой коллегии адвокатов « ... », предъявившей удостоверение № от ... и ордер № от ...
при секретаре: Калюпановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОВАЛЯ ... , ... года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ... , имеющего образование ... , не женатого, не работающего, ранее на территории РФ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ,
ГУЦАНОВОЙ ... , ... года рождения, уроженки ... проживающей по адресу: ... , имеющей образование ... , не замужней, не работающей, ранее на территории РФ не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Коваль Б.Б. и Гуцанова А.В. незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Граждане ... Коваль Б.Б. и Гуцанова А.В., находясь на территории ... ), в начале февраля 2011 г., заведомо зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая, что у них отсутствуют действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию (паспорт), с целью незаконного выезда из Украины в Россию ( ... ), вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное пересечение российско-украинского участка Государственной границы, в нарушение установленного законодательством порядка. Для реализации задуманного они решили осуществить незаконное пересечение Государственной границы РФ в пешем порядке с территории Украины.
Реализуя свой преступный умысел, Коваль Б.Б. и Гуцанова А.В., не имея действительных документов, предоставляющих право на въезд в Российскую Федерацию, вечером ... прибыли из ... ) в ... ), а затем железнодорожным транспортом в н.п. ... ), намереваясь впоследствии, вне пункта пропуска незаконно пересечь Государственную границу РФ, проходящую в ... . Продолжая свои противоправные действия, направленные на пересечение Государственной границы, в этот же день, действуя по предварительной договоренности между собой, в нарушение Федеральных законов: «О Государственной границе РФ № от ... , «О правовом положение иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ... , «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» № № от ... , регламентирующих правила въезда-выезда и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, они в пешем порядке проследовали по территории Украины в сторону России по направлению н.п. ... - н.п. ... , и около 19 часов 30 минут, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, вне пункта пропуска, незаконно пересекли Государственную границу РФ в 400-х метрах юго-восточнее разграничительного знака 3/13, расположенного в районе н.п. ... .
В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, Коваль Б.Б. и Гуцанова А.В. в ходе проверки документов были задержаны сотрудниками правоохранительных органов РФ на территории железнодорожного вокзала п.г.т. ... , в связи с отсутствием у последних документов удостоверяющих личности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые заявили письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что с предъявленным обвинением оба подсудимых согласны в полном объёме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлено добровольно и после предварительной консультации с адвокатом; особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия они осознают и понимают.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Органами предварительного следствия действия обоих подсудимых были квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ.
Суд, учитывая позицию государственного обвинителя в судебном заседании и объём предъявленного обвинения, руководствуясь ст.252 УПК РФ, находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.
Изучением личности подсудимых установлено следующее:
Оба подсудимых по месту жительства характеризуются положительно (т.1 №) на территории РФ они не судимы (т. 1 №).
Отягчающих подсудимым наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт их деятельное раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их отношение к совершенному преступлению.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения к обоим подсудимым ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОВАЛЯ ... и ГУЦАНОВУ ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить каждому из них наказание - 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания обоим осужденным исчислять с ...
Меру пресечения в отношении осуждённых Коваля ... и Гуцановой ... , содержание под стражей - оставить без изменения.
Паспорт гражданина ... на имя Коваля ... серии ... №, а также паспорт гражданки ... на имя Гуцановой ... серии ... № - возвратить осужденным.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными,в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Котляров Д.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка