Приговор Воронежского областного суда от 23 ноября 2010 года №2-21/2010

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 23 ноября 2010 года Дело N 2-21/2010
 
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 23.11.2010
Воронежский областной суд в составе
председательствующего: судьи Винокуровой Т.В.
с участием государственного обвинителя Сидорова В.Л.
обвиняемого: Погосяна Р. Р.
защитника: адвоката Грасис М.М. представившей ордер № 4166 и удостоверение № 0994 при секретаре Даниловой О.В., Маклакове Д.М. с участием потерпевших: Д., М. А.И. рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Погосяна Роберта Робертовича ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Погосян Р.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В начале мая 2009 г. Погосян Р. из-за личных неприязненных отношений с М. решил убить его. О своем умысле подсудимый рассказал неустановленному следствием лицу, находящемуся в международном розыске, который согласился помочь подсудимому реализовать его намерение. С этой целью Погосян и неустановленное следствием лицо в период с начала мая до начала июня 2009 г. на автомобиле <…> р. з. <…> наблюдали за М., неоднократно подъезжая к месту его жительства и к даче, расположенной на территории хутора <…> выясняя, таким образом, распорядок дня М., маршруты его движения и время появления на даче. В указанный период времени для совершения убийства Погосян приобрел револьвер калибра 9 мм, изготовленный самодельным способом и боеприпасы к нему, а неустановленное следствием лицо обрез охотничьего ружья 12 калибра. Согласно состоявшейся между ними договоренности преступление они должны были совершить на даче М., убив его из огнестрельного оружия.
В ночь с 12 на 13 июня 2009 г. Погосян и неустановленное следствием лицо незаконно перенесли по улицам города <…> огнестрельное оружие: револьвер калибра 9 мм и обрез охотничьего ружья 12 калибра, а также боеприпасы к ним в автомобиль <…>р. з. <…>, где стали хранить их. На указанном автомобиле подсудимый и неустановленное следствием лицо приехали к месту, расположенному вблизи понтонного моста на территории хутора <…>. После этого Погосян, вооружившись револьвером, заряженным патронами 9 мм в количестве пяти штук, а неустановленное следствием лицо обрезом охотничьего ружья, заряженного одним патроном калибра 12 мм, а также взяв с собой шапки с прорезями для глаз направились пешком к даче М. В. Остановившись возле забора, они стали вести наблюдение, выбирая подходящий момент для нападения на М.
13 июня 2009 г. около двух часов М. на автомобиле <…> р. н. <…> вместе со своей знакомой Д. прибыл к своему дачному участку. В то время, когда М. и Д. вышли из автомобиля, Погосян и неустановленное следствием лицо, предварительно надев маски и вооружившись огнестрельным оружием, подошли к ним, а затем, действуя согласно предварительной договоренности, желая наступления смерти М., одновременно произвели выстрелы в него: Погосян - два выстрела из револьвера в голову убитого, а неустановленное следствием лицо выстрелил из обреза охотничьего ружья в область груди М. Действиями Погосян и неустановленного следствием лица М. были причинены телесные повреждения в виде ран в лобной области справа, в правой теменной области, в надключичной области справа, в надлопаточной области справа и кровоподтека на веках правого глаза, которые при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений М. скончался на месте происшествия. Его смерть наступила в результате огнестрельных пулевых слепых ранений головы, огнестрельного сквозного ранения туловища, сопровождавшихся повреждением обоих полушарий головного мозга и кровеносных сосудов, приведших к массивной кровопотере.
После этого Погосян и неустановленное следствием лицо с места происшествия скрылись, спрятав, имевшееся при них огнестрельное оружие в лесополосе, расположенной в 20 км от г. <…>
Подсудимый Погосян в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 31 декабря 2004 г. он случайно встретился с Л. на площади г. <…>Погосян стал требовать, чтобы Л. вернул долг его родственнику. В ответ Л. нагрубил подсудимому и сказал, что это не его дело. После этих слов Погосян ударил Л. На следующий день, 1.01.2005г., Л. братья М. и незнакомый подсудимому парень ждали его возле подъезда. Они избили Погосяна. При этом М. сказал, что они уважаемые и авторитетные люди в городе и чтобы у них не требовали возврата долга. В феврале или марте 2009 г., выходя из подъезда, Погосян встретился с М., который в разговоре стал плохо отзываться о знакомой подсудимого Х. В частности М. говорил, что она свободных нравов и если он захочет, то тоже может вступить с ней в близкие отношения. После этого разговора, желая пресечь какие-либо действия М. по отношению к Х., подсудимый решил убить его. Для приобретения оружия, с помощью которого можно будет совершить убийство, Погосян обратился к М., сказав, что оружие необходимо для самообороны. М. пообещал помочь и через месяц дал Погосяну пистолет. В это время Г. работал у Погосяна водителем. Подсудимый рассказал ему о намерении убить М. и Г. предложил ему свою помощь. Примерно через один - два месяца после получения пистолета Погосян решил реализовать умысел на убийство М., поскольку обида на него не прошла. В течение последующих двух - трех недель Погосян следил за М. и решил, что место возле дачи М. удобное для совершения убийства. Накануне убийства Г. съездил в <…> и привез оттуда обрез ружья. 12 июня 2009 г. Погосян и Г. ездили в <…>. В <…> они вернулись в этот же день и сразу же стали следить за М., который находился на своей даче в хуторе <…> У М. на даче гуляла компания людей. Потом они все и сам М. уехали, но Погосян и Г. остались ждать М., предполагая, что он должен вернуться, так как в выходные дни он в основном ночевал на даче. Около часа ночи М. подъехал к даче на автомобиле. Он был с девушкой. Когда М. вышел из автомобиля Погосян и Г. в масках, изготовленных из зимних шапок, подошли к нему и выстрелили из имевшегося у них оружия. Погосян произвел два выстрела в лоб и в темя с расстояния полутора - двух метров, а Г. выстрелил в область груди. Девушку, которая в момент выстрелов находилась рядом с машиной, Г. усадил на заднее сиденье автомобиля. Погосян осмотрел место происшествия и убедился, что их никто не видел. Девушка попыталась выбраться из машины, но он нанес ей пощечину и приказал сидеть в автомобиле. Убедившись, что М. мертв, подсудимый и Г. покинули место происшествия. Когда они ехали в автомобиле домой, Г. рассказал ему, что забрал у Д. и М. золотые украшения. Оружие и золотые украшения Г. спрятал в лесу. Позже Погосян рассказал об этом следствию и примерно указал место, где они были спрятаны.
Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что между ним и Г. не было совместной договоренности на совершение убийства М. Г. просто говорил, что в момент убийства он будет находиться рядом с подсудимым.
На предварительном следствии, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого, Погосян показывал, что после того, как он рассказал Г. о своем намерении убить М. В., тот добровольно вызвался помочь Погосяну в совершении убийства. Сразу после этого разговора Г. съездил в <…> и привез обрез ружья. Когда Погосян рассказывал Г. о своем намерении убить М. он показал ему револьвер, взятый им у М., для совершении преступления. Помимо ружья у Г. имелась маска черного цвета с прорезями для глаз. Такую же маску Погосян изготовил себе. По дороге из г. <…> в г. <…> и обратно Погосян и Г. обсудили последовательность их действий при совершении убийства. При этом они сразу договорились, что убивать будут только М. и не будут трогать кого-либо из его знакомых, которые могут оказаться с ним в момент убийства (т.6 л.д. 16-23,36-48. 216-223, т.8 л.д.46-50). Эти показания логически согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, поэтому суд признает их правдивыми. Изменение их в судебном заседании объясняется желанием подсудимого уменьшить объем обвинения и облегчить положение, скрывающегося от следствия Г.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая М.А.И. в судебном заседании показала, что М. был ее старшим сыном. М. проживал в военном городке с гражданской женой и дочерью ... рождения. В селе <…>у сына была дача. 12 июня 2009 г. дочь потерпевшей, В. с сыном ездила к М. на дачу, а потом вернулась в г. <…>. На следующий день, 13 июня 2009 г. вначале девятого часа потерпевшей позвонила жена ее второго сына, Т., О. и сообщила, что с М.что-то случилось. Потерпевшая вместе с сыном Т.и дочерью В.поехали на дачу в <…>. Там они узнали, что М. убит. Об обстоятельствах убийства она знает со слов сотрудников милиции. При жизни М. носил на левой руке золотые часы, на правой руке золотой браслет весом около 150-200 гр., золотое кольцо и цепь, весом около 150 гр. на которой висел крест. М. А. И. просит взыскать в счет возмещения материального ущерба от преступления 162 875 руб. 78 коп, а также в счет возмещения морального вреда - 2 000 000 руб.
Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что с М. она познакомилась в январе 2009 г. Сначала они переписывались смс-сообщениями по телефону, а затем познакомились лично. М. несколько раз предлагал ей встретиться, покататься на автомобиле и пообщаться, но она отказывалась. За две недели до убийства, М. встретил ее в центре города, пригласил на свидание и предложил помощь в учебе, но она отказалась, так как была занята и уезжала в <…> для сдачи экзаменов. М. попросил позвонить ему, когда она вернется из <…>. 11 июня 2009 г. потерпевшая вернулась из <…> в <…>. В ночь с 11 на 12 июня, ближе к часу, она сначала направила М. смс - сообщение, а затем позвонила и предложила встретиться. Около одного часа тридцати минут М. подъехал к магазину <…>, и потерпевшая села к нему в автомобиль. На ее вопрос о том, куда они едут М. ответил, что к нему на дачу, которая расположена в хуторе <…> По дороге они разговаривали на отвлеченные темы. Подъехав к даче, М. вышел из автомобиля. Д. вышла вслед за ним и увидела, что навстречу М. идут двое мужчин, один из которых был выше ростом, а другой - ниже. Они оба были в темной одежде и в масках. Мужчина, который был выше ростом, стоял на расстоянии полутора-двух метров от М. В руках у него было оружие с длинным стволом. У того, который был ниже ростом, в руках тоже был какой-то предмет. М. спросил, кто они такие? В ответ мужчины начали стрелять. Потерпевшая в это время находилась возле переднего пассажирского сиденья. Услышав два одновременных выстрела, потерпевшая присела на землю и закрыла лицо. Затем она увидела, как мужчина, который был выше ростом, подошел к М. В это же время второй мужчина подошел к ней и со словами: «Давай «рыжье»» сорвал с шеи золотую цепочку, а затем забрал три кольца. Каждое похищенное изделие она оценивает в 2 000 руб. Затем он потребовал отдать ему сотовый телефон, но потерпевшая сказала, что у нее его нет. В это время мужчина повыше ростом сказал второму, чтобы он забрал ключи от автомобиля, а потерпевшую поместил в багажник. Д. села на заднее сиденье автомобиля, а они отошли от него в сторону. Она решила воспользоваться этим и попыталась убежать, но один из них схватил ее, ударил два-три раза и приказал замолчать. Ее снова посадили в автомобиль. После этого они опять отошли в сторону и стали о чем-то разговаривать. Потерпевшая вновь вышла из машины и стала убегать подальше от места происшествия. По дороге она спряталась за дерево и попыталась позвонить своему знакомому С., а затем послала ему смс-сообщение со словом «спаси». Добежав до асфальтированной дороги, она увидела С., которому рассказала о смерти М. Затем Д. попросила отвезти ее домой, но С. предложил поехать к нему, чтобы она могла привести себя в порядок. Примерно через час С. отвез потерпевшую домой. Он обещал ей, что вызовет к месту происшествия милицию и скорую помощь.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что 13 июня 2009 г. в обеденное время от сотрудников милиции ей стало известно, что с сотового телефона, sim карта которого зарегистрирована на ее имя поступил последний звонок на телефон М., убитого в ночь с 12 на 13 июня 2009 г. Свидетель сообщила сотрудникам милиции, что данный телефон она приобретала для своей старшей дочери, Д., в кредит. После этого они отвезли Д. в отделение милиции. Свидетель видела на одной из щек дочери рану. 12 июня дочь ушла из дома гулять в промежуток времени с 21 до 23 часов. На ней была золотая цепочка, два золотых и одно серебряное кольцо. Каждое кольцо стоило 1500 руб., а цепочка 2500 руб. После возвращения дочери из отделения милиции Д. рассказала свидетелю, что она встречалась с М. накануне убийства для того, чтобы покататься на автомобиле и пообщаться, но когда они подъехали к его даче и вышли из машины, к ним подошли два человека в масках, которые выстрелили в М.. Один из них ударил Д., а затем сорвал с нее цепочку и кольца. Затем ей удалось убежать с места происшествия. Платье, в котором дочь была в день убийства М. и ее сумку изъяли сотрудники милиции. На сумке дочери свидетель видела кровь.
Свидетель М.Ю.И. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель Р.Н.А. в судебном заседании показала, что встречалась с подсудимым около четырех раз. Во время встреч, которые состоялись 2 мая и в начале июня 2009 г. с Погосяном был молодой человек, которого он называл Р. Между ними были дружеские отношения. Во время встреч между ними и свидетелем велись разговоры на общие темы. Ни подсудимый, ни Р. ничего о себе не рассказывали. Последний раз они виделись в начале июня 2009г. Затем Погосян позвонил ей и, ссылаясь на проблемы с милицией, попросил удалить из телефонной книги его номер телефона. Он обещал перезвонить, когда приобретет новую sim-карту для телефона, но не сделал этого. От сотрудников милиции Р.Н.А. известно, что Погосян обвиняется в убийства М., который по слухам являлся криминальным авторитетом г. <…>.
Свидетель П.Р.С. в судебном заседании показал, что в 2004-2005 г. его брат, А., дал в долг Л. горюче-смазочные материалы (ГСМ). До настоящего времени Л. долг не вернул, хотя обещал вернуть деньги или ГСМ через два дня. 1 января 2005 или 2006 г. подсудимый, приходящийся ему сыном, пришел домой сильно избитым, но скорую помощь вызывать не разрешил. Примерно через год свидетель от других людей узнал, что сына избили друзья М.
Свидетель С. Т.К. в судебном заседании дала аналогичные показания.
Свидетель П.А.С. в судебном заседании показал, что в 2003-2004 г. Л. покупал у него ГСМ и менял на зерно. Однажды он попросил у него в долг 15 тон ГСМ, стоимостью около 170 000 руб., пообещав вернуть ГСМ или деньги через две недели. Однако до настоящего времени Л. долг не вернул. Свидетель поддерживает дружеские отношения с отцом Л., который обещал продать свою машину и вернуть долг за сына. Примерно за год до смерти к нему приезжал М.и Л. Свидетель напомнил про долг, и они оба обещали вернуть его. Фермеры из <…> районов, покупавшие у него ГСМ, жаловались, что Л. и М. берут материальные ценности в долг и не возвращают.
Свидетель М.Д.А. в судебном заседании показал, что он с братом, М., занимались перекупкой зерна и семечек. У брата ни с кем конфликтов не было. В <…> к нему относились с уважением. У М. имелось оружие: ружье <…>и травматический пистолет, которые он хранил у себя в квартире, в сейфе. Брат также показывал ему два одинаковых боевых пистолета из металла темного цвета с деревянными накладками на рукоятках. Он также сказал, что приобрел эти пистолеты для самообороны и один из них передал подсудимому. До смерти брат носил золотые украшения: цепь, вес которой составлял 150 грамм, крест и браслет на руке, вес которого также составлял около 150-200 грамм. Со слов Д. ему известно, что убийство брата совершили два человека в масках.
Свидетель Х. в судебном заседании показала, что с подсудимым она познакомилась весной 2005 г. У подсудимого был друг по имени Р., который проживал в <…> у А.О. Однажды свидетель вместе с подсудимым была у них в гостях. За употребление спиртных напитков Погосяна лишили водительских прав. После этого подсудимого стал возить на автомобиле Р. 12 июня 2009 г. около 20 часов подсудимый приехал к Х.и сказал, что уезжает из <…> на несколько дней.
Свидетель С.Д.С. в судебном заседании показала, что в начале мая 2009 г. возле кафе <…>, расположенного по <…> она познакомилась с подсудимым и его другом Р. Р. был невысокого роста, крупного телосложения, широкий в плечах, славянской внешности со светло-русыми волосами. В этот раз она и Погосян обменялись номерами телефонов. Примерно через месяц Погосян позвонил, и они договорились о встрече возле кинотеатра <…>. На встречу свидетель пришла со своей подругой Ф. Т. Погосян пришел к кинотеатру с Р. В процессе общения подсудимый и Р.стали вести себя дерзко, предложили вступить с ними в интимные отношения, поэтому они расстались и больше не встречались.
Свидетель А.О. в судебном заседании показала, что с подсудимым она познакомилась в конце 2007 или в начале 2008 г. В то время она сожительствовала с Г. с которым познакомилась в 2005 г. С Г. они расстались из-за совместных ссор в апреле 2009 г. Со слов следователя свидетелю известно, что Г. объявлен в розыск. Когда она сожительствовала с Г., Погосян бывал у них в гостях. Однажды он приезжал с Х.и представил ее как свою девушку. В 2005 году во время знакомства Г. представился свидетелю как Б.Н.А. Она видела у него паспорт на это имя. Позже, от следователя, ей стало известно, что Г. жил по чужому паспорту. Водительское удостоверение у Р. также было на имя Б.Н.А.
Свидетель Р.Г.Ю. в судебном заседании показала, что во время допроса дочери, Р.Н. А., ей стало известно, что она знакома с подсудимым, и они созванивались друг с другом по телефону.
Свидетель П.Н.С. в судебном заседании показала, что 12 июня 2009 г. она отмечала день рожденье в кафе <…>, расположенное в селе <…>. На другом берегу реки расположена дача убитого М. Из кафе просматривается берег дачи М. Около 24 часов ее знакомый Г.Д. позвонил С., который в это время был у М. на даче. С.подъехал к ним в кафе, немного побыл и уехал. Ближе к четырем часам утра он позвонил Г. Д. и сказал, что М. убили. В начале шестого часа Г. Д. созвонился с Д.О. и они подъехали к нему на пост. После этого возле магазина в <…> П. и Г.Д. встретились с С. Там они пересели в автомобиль С. и поехали на дачу к М. Труп М. лежал возле забора. Г. Д. сказал С. вызвать скорую помощь и милицию. После этого они уехали, а С. остался там.
Свидетель Г.Д. в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив их тем, что С. приезжал в кафе <…>около 23 часов. Он говорил, что у М. на даче тоже отмечали праздник. На дачу М. они приехали на автомобиле С. Там Г.Д. подошел к трупу и взял сотовый телефон. Открыв телефонную книгу, он увидел, что последний звонок поступил в промежуток с 24 до 2-х часов от Д. После этого С. довез Г.Д. и П. до магазина в селе <…>.
Свидетель С.в судебном заседании показал, что с М. он был знаком с 1998 г.. 12 июня 2009 вечером М. пригласил свидетеля к себе на дачу. У М. в тот вечер были в гостях и другие люди. Среди них был Л., парни, которых звали Н. и Е. С Е. была его девушка. Жену М. и его сестру с детьми С. отвез домой. Когда все гости разошлись, С. тоже уехал от М. в кафе <…>. Побыв кафе, С. вернулся на дачу. М. был один. С. предложил привезти девчонок с которыми они в течение часа пили пиво и играли в карты. Затем М. засобирался, сказав, что ему позвонила девушка и у него свидание. С. забрал девушек и уехал к магазину, где они продолжили распивать спиртное. Куда уехал М. ему не известно. Через некоторое время С. пришло смс - сообщение от Д. со словом: «Спаси». С. позвонил ей, и Д. сказала, что находится возле переправы. Д. он нашел примерно в 600 метрах от дачи М. У нее был взлохмаченный вид, на лице имелась царапина, у нее также не было обуви на ногах. Сев в автомобиль Д. сказала, что была с М. и что его убили два человека в масках. После этого свидетель отвез Д. к себе домой, где она привела себя в порядок, а затем он отвез ее домой. После этого С. решил съездить на дачу к М. Автомобиль убитого стоял возле ворот, калитка была открыта. Сам М. лежал возле автомобиля. С. не стал выходить из автомобиля, так как понял, что М. мертв. Затем он позвонил Г.Д., которому сообщил о смерти М. После этого С. встретился с Г. Д. и П. возле магазина, а затем они вновь приехали на дачу М. Когда С. и Г. Д. подошли к трупу М., Г. Д. забрал у убитого телефон, сказав, что он ему больше не нужен. Затем Г. Д. и П. уехали, а С. вызвал милицию.
Свидетель Л.в судебном заседании показал, что примерно 6 лет назад он взял у дяди подсудимого под реализацию ГСМ на сумму около 180 000 руб. Долг он не вернул до настоящего времени. Из-за этого у него был конфликт с подсудимым, который потребовал вернуть долг его дяде в новогоднюю ночь. Л. предложил поговорить об этом после Нового года, но Погосян ударил его головой в нос. На следующий день Л. решил поговорить с подсудимым о происшедшем. Вместе с ним к Погосяну ходил М. Д. А. Между Л. и Погосяном произошла драка, но М. Д. А. в ней не участвовал. Ранее, около двух лет назад М. приобрел два пистолета системы револьвер. Эти пистолеты он показывал свидетелю и давал подержать в руке. На рукоятках пистолетов, выполненных из вороненой стали, имелись деревянные накладки. М. говорил, что это боевые пистолеты и для стрельбы из них можно использовать стандартные патроны ПМ калибра 9 мм. В начале мая 2009 г. во время беседы М. сказал Л., что один из пистолетов он кому-то отдал.
Из показаний свидетеля К, оглашенных в судебном заседании усматривается, что в конце марта 2009 г. М. во время распития спиртных напитков показывал свидетелю два револьвера барабанного типа, выполненные из металла темного цвета. На рукоятках револьверов имелись деревянные накладки. Во всех отверстиях барабана были вставлены патроны. М. не говорил, у кого он приобрел револьверы. Примерно через неделю, также во время распития спиртного на даче, М. предложил К. приобрести у него один револьвер за <…> руб.
В конце апреля 2009 г. после распития спиртного Погосян рассказал К., что испытывает личную неприязнь к М. за то, что он избил подсудимого и не исполнил долговые обязательства перед его родственниками. При этом Погосян сказал, что хочет застрелить М.,и показал ему револьвер, внешне похожий на те револьверы, которые показывал ему М.
Из показаний свидетеля Б.Н.А., оглашенных в судебном заседании усматривается, что в августе 2004 г. на сенном рынке г. <…>у него украли барсетку, в которой находился паспорт и водительское удостоверение на его имя. По данному факту он обращался с заявлением в отделение милиции. Он не знаком с Г.., М.и Погосяном.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2009 г. (т.1 л.д. 124-130, 132-145) из которого усматривается, что труп М.. обнаружен на расстоянии одного метра от переднего правого колеса автомобиля <…>. На момент осмотра на правой руке М. имелся браслет и перстень, выполненные из металла желтого цвета; протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2009 г. и приложенной к нему фото таблицей, из которых усматривается, что при осмотре автомобиля <…> р.з. <…>, принадлежавшего убитому М., обнаружены следы пальцев рук и следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 182-188, 189-192); протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2009 г. и приложенной к нему фото таблицей из которых усматривается, что на территории домовладения М., в левом дальнем углу двора, в дровах, был обнаружен револьвер и шесть пистолетных патронов с маркировкой <…> (т.1 л.д. 201-205, 208-211) протоколом осмотра местности от 23.07.2009 г. из которого усматривается, что в месте, указанном следствию подсудимым, были обнаружены ювелирные изделия, принадлежавшие убитому М. и потерпевшей Д. (т.6 л.д. 189-194, 195-196) протоколом опознания от 23.07.2009 г., из которого следует, что Д. опознала золотое кольцо с тремя камнями белого цвета, золотое кольцо с семью камнями синего цвета, перстень из металла серого цвета с камнем розового цвета и золотую цепочку мелкого плетения, обнаруженные в месте, указанном следствию Погосяном, как принадлежавшие ей и похищенные у нее в ночь с 12 на 13 июня 2009 г.(т.6 л.д. 198-202) протоколом опознания от 25.02.1010 г. (т.10 л.д.311-315) из которого усматривается, что свидетель А. О. в фотографии, полученной в ходе осмотра формы 1П на имя Г. Р., истребованной из ОВД <…>, опознала молодого человека, по имени Р., с которым она сожительствовала в период с ноября 2007 г. по апрель 2009 г. протоколом опознания от 23.07.2009 г. (т.6 л.д. 203-206) из которого усматривается, что М. Д.А., приходящийся убитому М.. родным братом, опознал среди предъявленных ему предметов золотую цепь из металла желтого цвета, обнаруженную в месте указанном следствию подсудимым, как принадлежавшую его брату, М. протоколом опознания от 24.02.2010 г. (т.10 л.д. 254-257) из которого усматривается, что М. Д. А. опознал револьвер калибра 9 мм, изъятый в месте указанном следствию Погосяном, как револьвер, который ранее ему показывал его брат, М. протоколом опознания от 24.02.2010 г. (т.10 л.д. 258-261) из которого усматривается, что свидетель Л. опознал револьвер калибра 9 мм, изъятый в месте указанном следствию Погосяном, как револьвер, который ранее ему показывал М. протоколом опознания от 10.08.2009 г. из содержания которого усматривается, что свидетель Р.Н.А. опознала в фотографии мужчины, содержащейся на CD - диске, изъятом 28.07.2009 г. в ходе обыска у А. О. молодого человека по имени Р., который 2 мая, а также в начале июня 2009 г. был вместе с Погосяном (т.8 л.д. 91-95); протоколом опознания от 20.11.2009 г. из содержания которого усматривается, что свидетель С.Д.С. опознала в фотографии мужчины, содержащейся на CD - диске, изъятом 28.07.2009 г. в ходе обыска у А.О. молодого человека по имени Роман, как человека с которым она познакомилась у кафе <…> Позже, в мае 2009 г. она встречалась с Р. и его товарищем Б. (т.8 л.д. 333-337); протоколом опознания от 25.02.2010 г. (т.10 л.д. 284-287) из которого усматривается, что Ф.Т. опознала Погосяна как парня, с которым она и ее подруга С.Д. С. познакомились в мае 2009 г. недалеко от кафе <…>. С подсудимым был второй парень по имени Р.; протоколом опознания от 25.02.2010 г. (т.10 л.д. 277-280) из которого усматривается, что С.Д. С. опознала Погосяна как парня, с которым она и ее подруга Ф.Т. познакомились в мае 2009 г. недалеко от кафе <…>. С подсудимым был второй парень по имени Р.; согласно сведениям, содержащимся в справке УВД по <…> Б.Н.А., ... обратился в органы милиции с заявлением о краже у него личных документов (т.8 л.д.278); протоколом обыска от 28.07.2009 г. (т.8 л.д.9-13) согласно которому у А. О. были изъяты две цветные фотографии, а также пять DVD и CD- RW дисков, на которых содержатся фото и видеоизображения А. О. и ее сожителя Г. протоколами осмотра предметов от 29.07.2009 г. и от 24.02.2010 г. (т.8 л.д. 18-22, т.10 л.д. 263-265), из которых усматривается, что согласно данным содержащимся в форме 1П, представленной следствию ОВД <…>, Г. Р. является уроженцем ... протоколом осмотра самодельного револьвера, металлических наручников, мужского носка, золотой цепочки с неисправным замком, принадлежавшей М., двух золотых колец, перстня из белого металла, золотой цепочки мелкого плетения, принадлежавших Д. и других предметов изъятых следствием при осмотре мест происшествия и проведении следственных действий, а также постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу от 10.02.2010 г. (т.10 л.д. 141-144) сообщением <…>о том, что с абонентского номера <…>, находящегося в пользовании Д. 13 июня 2009 г. в 0 час 54 мин, а также в 01 час 29 мин поступал звонок на абонентский номер <…>, находившийся в пользовании М., а также о том, что с номера Д. 13.06.2009 г. в 02 час 00 мин поступил звонок на абонентский номер <…>, принадлежащий С., подтверждаются показания потерпевшей Д. о времени ее встречи с М., а так же о том, что после того, как М. был убит в ее присутствии она обратилась с просьбой к С., о том, чтобы он увез ее с места происшествия (т.2 л.д. 29-33, т.7 л.д.10-57, 59, 241-242) заключением судебно-медицинской экспертизы (т.5 л.д. 23-27), согласно выводам которого на трупе М. были обнаружены телесные повреждения в виде ран в лобной области справа, в правой теменной области, в надключичной области справа, в надлопаточной области справа и кровоподтека на веках правого глаза. Раны в области головы являются входными отверстиями слепых огнестрельных пулевых ранений. Рана в надключичной области является входным отверстием, а рана в надлопаточной области справа соответствующим выходным отверстием сквозного огнестрельного ранения туловища. Кровоподтек в области век правого глаза причинен действием тупого твердого предмета и может являться следствием перемещения его из области входной огнестрельной раны лба справа. Раны в области головы и туловища прижизненные, причинены при действии огнестрельного оружия, в быстрой последовательности друг за другом. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе М. при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При причинении огнестрельных ранений в области головы и туловища, сопровождавшихся грубым разрушением вещества головного мозга и массивной кровопотерей смерть наступает в течение нескольких секунд, минут во время которых пострадавший не мог совершать каких либо активных целенаправленных действий. Локализация телесных повреждений, а также направление раневых каналов отходящих от входных огнестрельных отверстий свидетельствуют о том, что в момент причинения повреждений пострадавший был обращен передней правой поверхностью тела к лицу (лицам), причинивших огнестрельные ранения. Количество и локализация повреждений позволяет считать, что огнестрельные ранения причинены тремя выстрелами в быстрой последовательности друг за другом, очередность которых установить не представляется возможным. Смерть М.наступила в результате огнестрельных пулевых слепых ранений головы, огнестрельного сквозного ранения туловища, сопровождавшихся повреждением обоих полушарий головного мозга и кровеносных сосудов, приведших к массивной кровопотере. заключением судебно-медицинского эксперта (т.5 л.д. 50-51) из содержания которого усматривается, что при обследовании Д. у нее были выявлены телесные повреждения в виде ссадины в скуловой области справа, ссадины на правой боковой поверхности шеи, ссадины на внутренней поверхности правой стопы, квалифицируемые как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Перечисленные повреждения были причинены Д. действием тупого предмета. заключением эксперта от 09.07.2009 г. (т.5 л.д. 68-72) согласно выводам которого на лобной и теменной части головы М. в области огнестрельного повреждения имеются значительные наслоения сурьмы, относящиеся к продуктам выстрела; заключением эксперта от 10.07.2009 г., из которого усматривается, что представленные на исследование предметы являются составными частями компонентов снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия (т.5 л.д. 133-135); заключением эксперта от 24.07.2009 г. согласно выводам которого представленные на экспертизу объекты древесно-волокнистой структуры являются фрагментами стрелянных картонных прокладок используемых патронов к гладкоствольному оружию. Один из фрагментов картонной прокладки (находящийся в конверте под номером 9) соответствует патрону 12 калибра для гладкоствольного оружия 12 калибра (т.5 л.д. 144-147) заключением эксперта от 10.08. 2009 г. из которого усматривается, что на представленной на экспертизу футболке М. имеется шесть огнестрельных повреждений: пять из них спереди справа, а одно на спинке футболки. Самое верхнее повреждение спереди справа размером 32х20 является входным огнестрельным повреждением, а повреждение на спинке футболки - выходным огнестрельным повреждением. Эти повреждения образованы свинцовым снарядом (пулей) с расстояния от 1,5 метров и выше (т.5 л.д. 169 - 175) заключением экспертизы № 2094 от 03.07.2009 г. согласно выводам которой револьвер, изъятый при осмотре места происшествия, является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием - револьвером калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом с использованием станочного оборудования (т.5 л.д. 187-189); заключением эксперта № 2448 от 11.08.2009 г. из которого усматривается, что револьвер, изъятый при проверке показаний подсудимого на месте происшествия является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием - револьвером калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом с использованием станочного оборудования. Данный револьвер пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами центрального боя калибра 9х18 мм (т.5 л.д. 236-238); заключением эксперта № 2627 от 27.08.2009 г. из выводов которого усматривается, что пуля, извлеченная при судебно-медицинском эксперте трупа М.., стреляна из самодельного револьвера, изъятого следствием при проверке показаний Погосяна Р. на месте происшествия (т.5 л.д. 326-327) заключениями экспертов № 226 от 02.02.2010г. и № 000003.10 от 04.02.2010 г. из которого усматривается, что огнестрельные ранения М. могли быть причинены при обстоятельствах описанных потерпевшей Д. и подсудимым (т.5 л.д. 354-355, 386); в соответствии с заключениями амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Погосян хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. При совершении инкриминируемых ему деяний у него не было какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения преступлений он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений указанных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами, поэтому в отношении инкриминируемых деяний Погосяна необходимо считать вменяемым.
Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины Погосяна Р.Р.
Действия подсудимого, с учетом отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, необходимо квалифицировать по п. «ж» ч.2 ст. 105 УКРФ и по ч.1 ст. 222 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов.
В связи с тем, что в судебном заседании прокурор отказался от поддержания обвинения подсудимого в части квалифицирующих признаков незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, действия Погосяна, как связанные единым умыслом, подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации, поэтому ч.2 ст. 222 подлежит исключению из его обвинения, как излишне вмененная.
Квалифицирующий признак совершения убийства по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимого на следствии и в судебном заседании, показаниями Д., обстоятельствами совершения преступления, а также согласованностью действий Погосяна и неустановленного следствием лица.
Назначая наказание Погосяну суд принимает во внимание признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, его активное способствование следственным органам в раскрытии преступлений, добровольное, частичное возмещение материального ущерба от преступления потерпевшей М. А.И., а также состояние его здоровья, отсутствие судимости и положительные характеристики по месту работы и жительства. Суд считает необходимым учесть заявление Погосяна в следственный комитет (т.6 л.д. 1-2) как явку с повинной. Из штампа на заявлении усматривается, что в следственный комитет оно поступило 21 июля 2009 г. В то время как согласно протоколу задержания (т.6 л.д.8-12) подсудимый был задержан по подозрению в совершении преступления только 22 июля 2009 г. в 17 час 10 мин. При этом, в заявлении подсудимый собственноручно излагает обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы его совершения, а также подробно описывает действия, связанные с последующим сокрытием следов преступлений. При проверке этого заявления сведения, сообщенные в нем полностью подтвердились. В местах, указанных Погосяном были обнаружены орудия преступления, боеприпасы и ювелирные украшения Д. и М. Перечисленные обстоятельства дают суду основание при назначении Погосяну наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, Погосяном совершена совокупность умышленных преступлений одно из которых было направлено против личности, относится к категории особо тяжких и представляет собой высокую общественную опасность, поэтому ему необходимо назначить строгое наказание, связанное с изоляцией от общества с учетом требований ч.1,3 ст. 62 УК РФ.
Рассматривая вопрос о назначении Погосяну наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит к этому оснований.
Руководствуясь требованиями ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, суд назначает наказание Погосяну по п. «ж» ч.2 ст. 105 УКРФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ
Гражданский иск потерпевшей М. А.И. о возмещении ей материального ущерба от преступления в сумме 162 875 руб. 78 коп. обоснован, подтверждается материалами уголовного, признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Иск М. А.И. о возмещении ей морального вреда от преступления, связанного со смертью сына, с учетом степени ее нравственных страданий, обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого подлежит частичному удовлетворению.
В связи с отказом прокурора от поддержания обвинения в отношении Погосяна по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в этой части.
Руководствуясь ст.ст. 303-306, 309,310 суд
ПРИГОВОРИЛ:
Погосяна Роберта Робертовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ, по ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ - четырнадцать лет лишения свободы;
по ч.1 ст. 222 УК РФ - два года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Погосяну определить путем частичного сложения наказаний в виде пятнадцати лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии строгого режима.
Срок наказания Погосяну исчислять со дня задержания - с 22 июля 2009 г.
Меру пресечения осужденному на кассационный период оставить прежнюю - содержание под стражей в ИЗ 36/1 г. Воронежа.
Взыскать с Погосяна Р.Р. в пользу М.А.И. 162 875 руб. 78 коп в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Взыскать с Погосяна Р.Р. в пользу М.А.И. один миллион рублей в счет возмещения морального вреда от преступлений.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль <…> регистрационный знак <…>, футболку красного цвета, золотая цепь с неисправным замком, принадлежавшие М. передать потерпевшей М. А.И.;
самодельный револьвер калибра 9 мм, четыре гильзы и один патрон, пуля пистолетного патрона центрального боя калибра 9х17 мм, патрон 12 калибра, самодельный револьвер калибра 9 мм, четыре патрона и две гильзы центрального боя 9х17 мм передать на хранение в разрешительную систему ОВД <…>
Предметы одежды осужденного Погосяна: шорты, рубашку серо-белого цвета, джинсы, футболку, две перчатки, сланцы, рубашку темного цвета, крассовки, мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, передать осужденному Погосяну Р.Р.;
металлические наручники, мужской носок серого цвета, инородное тело, обнаруженное в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа, фрагмент волокнистого волокна серого цвета похожего на войлок, пять фрагментов волокнистого волокна серого цвета, четыре фрагмента волокнистого волокна серого цвета, фрагмент полимерного материала фиолетового цвета с маркировкой «12», фрагмент полимерного материала фиолетового цвета, фрагмент картона серого цвета круглой формы диаметром 18мм, фрагмент металла серого цвета сплющенной формы диаметром 7 мм, гипсовый слепок следа протектора автомобиля - уничтожить;
пять DVD и CD-RW дисков, две цветные фотографии с изображением Галушка Р.В. хранить при деле;
золотое кольцо с тремя камнями белого цвета, золотое кольцо с семью камнями синего цвета, перстень из металла белого цвета с камнем овальной формы розового цвета золотая цепочка мелкого плетения с разрывом плетения передать Д.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка