Приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 01 июня 2010 года №2-21/2010

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПРИГОВОР
 
от 01 июня 2010 года Дело N 2-21/2010
 
именем Российской Федерации
город Чебоксары 1 июня 2010 года
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кошкин А.Ю.
с участием государственных обвинителей - 1-го заместителя прокурора Чувашской Республики Щетинкина В.П. и прокурора отдела прокуратуры Федорова И.В.,
подсудимого Петровского К.П.,
защитника подсудимого - адвоката Давыдова А.Ф., представившего удостоверение № 198 и ордер № 2765 от 17 мая 2010 года,
при секретаре Фирсовой Г.С.,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петровского К.П.,
родившегося Дата обезличена года в г. ...
..., ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя и защитника, последнее слово подсудимого, суд
у с т а н о в и л:
Петровский К.П. умышленно причинил смерть другому человеку, заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии.
Преступление им совершено 2 марта 2010 года в городе ... при следующих обстоятельствах:
около 17 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., на почве личных неприязненных отношений решил убить ФИО11. С этой целью он, взяв из кухни нож, подошел к ФИО11, являющемуся инвалидом первой группы и парализованным, не способным самостоятельно передвигаться, лежащему на диване в зале и осознавая, что ФИО11 находится в беспомощном состоянии и не способен оказать ему какое-либо сопротивление, нанес ему ножом удары в область жизненно важных частей тела - в шею и грудную клетку, причинив, в том числе, колото-резаное ранение шеи с повреждением подкожно жировой клетчатки, мышц шеи справа, правой наружной яремной вены, правой внутренней яремной вены, от которой ФИО11 скончался в лечебном учреждении.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Петровский К.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, указывая, что нанося удары ножом, он не имел умысла на причинение смерти ФИО11, и от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании полностью установлена исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО7 от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Из исследованных в суде ее показаний в ходе предварительного следствия следует, что около 17 часов 2 марта 2010 года домой пришел Петровский Константин. Находился он в состоянии алкогольного опьянения. В это время дома находились она и ФИО11. ФИО11 являлся инвалидом первой группы, был признан судом недееспособным. Его частично парализовало, и последние два года он не мог самостоятельно передвигаться и принимать пищу, все время лежал. Сам он вставать не мог, нуждался в постоянном уходе. ФИО11 лежал на диване в зале. Петровский К.П. устроил с ней ссору, в ходе которой скинул со стола на кухне посуду с едой на пол. Убрав за ним, она вынесла ведро с мусором на улицу и, зайдя домой обратно, услышала стоны ФИО11. Пройдя в зал к нему, увидела рядом с ФИО11, лежащим на диване, Петровского Константина. В его руках был кухонный нож, который они использовали в хозяйстве. Нож был весь в крови и Петровский К.П. вытирал с ножа кровь. У ФИО11 на шее с правой стороны увидела рану, из которой брызгала кровь. Сразу поняв, что ранение ФИО11 ножом причинил Петровский Константин, она крикнула ему, что он натворил и, подобрав простыню, приложила ее к шее ФИО11, желая остановить кровотечение. В ходе оказания помощи ФИО11 увидела еще одно ранение в области его груди. Петровский Константин все это время стоял рядом и вытирал нож. После этого она выбежала из дома и побежала искать телефон, чтобы вызвать «Скорую помощь» и милицию. Добежав до административного здания, она сообщила вахтеру о случившемся, попросила вызвать милицию и бригаду «Скорой помощи». Прибежав обратно домой, Петровского Константина дома не застала, он ушел куда-то. Ножа, которым Петровский Константин нанес ранение ФИО11, она также дома не обнаружила. Вскоре подъехали сотрудники милиции и машина «Скорой помощи» с врачами, которые ФИО11 увезли в больницу. Сотрудникам милиции она сообщила, что ножевые ранения ФИО11 нанес Петровский Константин (т.1;л.д. 24-28, 163-165). Аналогичные показания потерпевшая давала и в ходе проверки ее показаний с выходом на место совершения преступления (т.1;л.д. 35-41).
Правдивость своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО7 подтвердила, по мере их исследования, в ходе судебного заседания.
Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления находят подтверждения и в показаниях свидетелей.
Свидетель ФИО14 пояснил, в марте 2010 года по вызову в составе наряда милиции вечером выезжал по поводу ножевого ранения в один из домов на ... города. По прибытии на место со слов потерпевшей установили, что ножевое ранение ФИО11 причинил Петровский Константин, который после этого скрылся.
ФИО15, врач ... в процессе предварительного следствия давала показания о том, что 2 марта 2010 года, около 17 часов 10 минут, получив сообщение о ножевом ранении, в составе бригады скорой помощи выехала в ... по ..., где обнаружили ФИО11 с колото-резаными ранами шеи и груди, оказали ему первую помощь и увезли в больницу. К их приезду в доме находились сотрудники милиции и жена потерпевшего, которая им сообщила, что ножевые ранения ФИО11 нанес Петровский Константин (т.1;л.д. 166-167).
Свидетель ФИО16, фельдшер ... в ходе расследования дела дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 показания (т.1;л.д. 177-178).
Со слов ФИО18 следует, что 2 марта текущего года она вечером пришла к соседке ФИО7. Перед ее домом стояли машины «Скорой помощи» и милиции. Со слов милиционеров узнала, что в доме Петровский К.П. порезал ножом ФИО11.
Свидетель ФИО20, показания которой в ходе расследования дела оглашены в судебном заседании, показывала, что 2 марта 2010 года около 17 часов 30 минут от матери узнала, что по соседству Петровский К. нанес ножевые ранения ФИО11 и после этого скрылся, что работники милиции, находившиеся в доме Петровских, просили опознать Петровского К. Она после этого направилась к Петровским, где на фотографии указала работникам милиции на Петровского К. От милиционеров узнала, что Петровский К. нанес несколько ножевых ранений ФИО11 в область шеи и груди (т.1;л.д. 159-160).
ФИО21 дала показания о том, что 2 марта в 17 часов 30 минут к ней домой позвонили из милиции и попросили подойти домой к Петровским, где проживает ее сестра. От них узнала, что Константин порезал ножом ФИО11. Приехав к сестре, обнаружила в доме на диване окровавленную подушку. До ее прихода мужа сестры увезли в больницу. Узнала, что с ним поехала и ее сестра - жена потерпевшего.
Свидетель ФИО22 пояснил, что приехав по телефонному звонку ФИО21 домой к родителям, от нее узнал, что его брат Константин нанес ножевые ранения ФИО11.
В подтверждение показаний потерпевшей и свидетелей, в ходе осмотра квартиры под Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... города Чебоксары, на диване обнаружена простыня с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь и возле кровати рубашка серого цвета с аналогичными пятнами (т.1,л.д. 7-10, 42-50).
В ходе экспертного исследования на простыне и рубашке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождением не исключающаяся от потерпевшего ФИО11 (т.1,л.д. 132-135).
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа установлено, что смерть ФИО11 наступила от обильной кровопотери, острой сердечнососудистой недостаточности, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи справа, правой наружной и внутренней яремной вены с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала в 22 часа 15 минут 2 марта 2010 года. Данное повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. При исследовании трупа также обнаружены: колото-резаная рана с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц шеи справа с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала и колото-резаная рана с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц груди справа, мышц 1-го межреберья справа. Данные повреждения также причинены колюще-режущим предметом. Все обнаруженные на трупе повреждения причинены прижизненно (т.1,л.д. 70-76).
Указанные раны по давности причинения соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.
Помимо вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается и его показаниями в ходе расследования дела, исследованными в судебном заседании ввиду отказа его от дачи показаний в суде. Признавая свою вину в преступлении, подсудимый в процессе всего расследования дела об обстоятельствах содеянного указывал, что в тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, домой вернулся около 17 часов. Дома находились ФИО7 и ФИО11, который лежал на диване. В ходе конфликта с ФИО11 он взял из кухни кухонный нож, вернулся в зал к ФИО11, и нанес ему, лежащему на диване, несколько ударов ножом. В это время в зал вошла ФИО7, стала кричать на него. Затем она выбежала из дома. После нее он также ушел из дома и направился к своему знакомому ФИО25., с которым продолжил распивать спиртное (т.1;л.д. 85-89, 93-95) Об обстоятельствах содеянного он аналогичным образом рассказал и при проверке его показаний с выходом на место совершения преступления (т.1;л.д. 112-118).
Таким образом, судом установлено, что 2 марта 2010 года около 17 часов подсудимый Петровский К.П. на почве неприязненных отношений нанес ФИО11, удары ножом в область шеи и грудной клетки, причинив ему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и повлекшие тяжкий вред здоровью, от которой и наступила смерть потерпевшего. Как следует из заключения эксперта, между полученным колото-резаным ранением шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи справа, правой наружной и внутренней яремной вены, повлекшей обильную кровопотерю и острую сердечнососудистую недостаточность в результате данного ранения, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.(т.1;л.д. 70-73).
Использованное подсудимым орудие преступления (нож), способ его применения (нанесение ударов в область шеи и груди), характер причиненных повреждений (ранение жизненно важных органов) свидетельствует о том, что преступление им совершено с прямым умыслом. Опасность его действий для жизни потерпевшего для подсудимого были очевидными.
Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств в их совокупности неопровержимо устанавливает вину подсудимого Петровского К.П. в совершении вышеуказанного преступления, и суд его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Доводы подсудимого о том, что нанося удары ножом, он не имел умысла на лишение жизни ФИО11, а желал причинить ему лишь незначительную боль, и что смерть ФИО11 наступила вследствие неквалифицированно оказанной ему медицинской помощи, вследствие чего его действия подлежат оценке по ч.4 ст.111 УК РФ, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Судом установлено, что подсудимый, взяв из кухни дома нож и подойдя к ФИО11, лежащему на диване в зале, нанес ножом три удара в область расположения жизненно важных органов: шею и грудную клетку. Характер его действий и использованное им орудие преступления указывают, что он действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО11. Смерть ФИО11 находится в прямой причинной связи с нанесенным им ранением. Доводы защиты, что причиной смерти послужило неквалифицированное оказание помощи медицинскими работниками, несостоятельны. Как следует из исследованных в суде показаний ФИО15 и ФИО16, по приезду к потерпевшему ими были предприняты все меры, направленные на остановку кровотечения. До их приезда, в результате ранения шеи, потерпевший потерял много крови (т.1;л.д. 166-167, 177-178). Из показаний потерпевшей ФИО7 также видно, что из раны на шее ФИО11 пульсирующее брызгала кровь (т.1;л.д. 24-28). Из исследовательской части заключения судебно-медицинского эксперта видно, что после доставления потерпевшего в лечебное учреждение проводились реанимационные мероприятия, потерпевший был прооперирован в целях остановки кровотечения (т.1;л.д.70-71). Изложенное свидетельствует, что потерпевшему была оказана надлежащая медицинская помощь, и наступление смерти потерпевшего не связана с действиями медицинских работников.
Тот факт, что преступление подсудимым было совершено в отношении ФИО11, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, стороной защиты по делу не оспаривается. Указанное находит подтверждения в показаниях потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО22, ФИО21., пояснивших, что ФИО11 являлся инвалидом первой группы, вследствие психического расстройства здоровья был судом признан недееспособным, был парализован и не мог самостоятельно вставать с постели и передвигаться, принимать пищу, ухаживать за собой, и что в последние два года он был прикован к постели. В подтверждение инвалидности и недееспособности ФИО11 к материалам дела приобщены справка (т.1;л.д. 209-210) и решение ... суда г. Чебоксары от Дата обезличена года (т.1;л.д. 211-212).
Из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что подсудимый Петровский К.П. в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя, степень которых не столь выражена и по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности не находился, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий. В настоящее время он также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1,л.д. 191-192).
Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется. Заключение дано квалифицированными специалистами с изучением медицинских документов и данных о личности подсудимого, что свидетельствует о полноте экспертного исследования, и суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за свои действия.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый совершил особо тяжкое преступление. По месту жительства своими родными он характеризуется отрицательно как систематически злоупотребляющий спиртными напитками и устраивающий скандалы в семье лицо, требующий от матери на почве злоупотребления алкоголем деньги на свои личные нужды, что следует из показаний его матери (т.1,л.д. 24-27163-165) и ФИО21 (т.1;л.д. 168-169).
Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства ввиду того, что сообщение о причастности к преступлению им сделано после его задержания по подозрению в совершении преступления. Как видно из показаний потерпевшей ФИО7, очевидицы преступления, по приезду сотрудников милиции она сообщила им о нанесении ударов ножом ФИО11 Петровским К.П.. Из пояснений свидетеля ФИО20 следует, что 2 марта 2010 года по просьбе сотрудников милиции в доме Петровских она указала на фотографии подсудимого. Подсудимый по поводу содеянного в правоохранительные органы добровольно не обращался. Предпринятыми мерами его местонахождение было установлено и к моменту задержания его вечером 3 марта 2010 года правоохранительным органам достоверно было известно о совершении преступления именно подсудимым, что следует и из показаний ФИО25, пояснившего, что в ночь на 3 марта 2010 года Петровский К. ночевал у него и на следующий день, около 18 часов, его и Петровского К.П. задержали милиционеры и доставили в отдел милиции. В пути следования от милиционеров он узнал, что Петровский К. 2 марта 2010 года около 17 часов у себя дома нанес ножевые ранения ФИО11, от которых его (Петровского К.) ФИО11 скончался (т.1;л.д. 179-180). Указанное обстоятельство было очевидно для Петровского К.П., и составленный им позднее протокол явки с повинной (20 часов 3 марта 2010 года) является только подтверждением самого факта причастности его к преступлению.
Смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу, что Петровский К.П. представляет опасность для общества и считает необходимым применить к нему суровое наказание, связанное с длительной изоляцией его от общества.
Срок отбывания им наказания следует исчислять с 3 марта 2010 года вопреки имеющегося в материалах дела протокола его задержания, составленного 4 марта 2010 года. По делу установлено, что Петровский К.П. был задержан после совершения преступления 3 марта 2010 года, сразу же доставлен в отдел внутренних дел, откуда не освобождался вплоть до оформления протокола задержания.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу частью подлежат уничтожению как не представляющие какой-либо ценности, частью подлежат хранению при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Петровского К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания им наказания, с зачетом предварительного заключения, исчислять с 3 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по делу, - простыню, рубашку, футболку, - уничтожить как непредставляющие какой-либо ценности. Справку об инвалидности ФИО11 и копию решения ... суда г. Чебоксары о признании ФИО11 недееспособным, хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, в срок, установленный для обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка