Решение от 17 января 2014 года №2-212-14/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 января 2014 года                                    г. Москва
 
    Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Алексанян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212-14/10с по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КУРАНТЫ» к Серегину В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КУРАНТЫ» обратился в суд с иском к ответчику Серегину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № КРН-13/0069 на сумму 150 000 руб. с окончательным сроком возврата займа <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,75 % в месяц, начисляемых на сумму займа, и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика по договору займа составляет 168 229 руб. 38 коп., из которых 130 125 руб. 00 коп. – сумма задолженности по возврату суммы займа, 28 875 руб. 00 коп. – сумма причитающихся процентов за использование займа, 9 229 руб. 38 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей.
 
    Указывая, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 168 229 руб. 38 коп., из которых 130 125 руб. 00 коп. – сумма задолженности по возврату суммы займа, 28 875 руб. 00 коп. – сумма причитающихся процентов за использование займа, 9 229 руб. 38 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564 руб. 58 коп.
 
    Впоследствии представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением данного дела, в размере 425 руб. 98 коп.
 
    В настоящее судебное заседание представитель истца КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КУРАНТЫ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Серегин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте, времени слушания дела извещен по известному суду адресу его места жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <дата> между истцом КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КУРАНТЫ» и ответчиком Серегиным В.Н. был заключен договор займа № КРН-13/0069, согласно условий которого, заимодавец передает заемщику в собственность деньги из средств Фонда финансовой взаимопомощи заимодавца, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и уплатить на нее проценты в размерах, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 15).
 
    Сумма займа – 150 000 руб. (п.2.1 договора займа).
 
    Срок займа – 365 дней со дня выдачи займа (п.2.2 договора займа).
 
    Согласно п.2.3 договора займа размер процентов составляет 1,75 % в месяц от суммы займа в течение всего срока пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата.
 
    В соответствии с п.2.4 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов, указанным в приложении № к настоящему договору.
 
    В силу п.2.5 договора займа заем предоставляется заемщику путем выдачи наличных денег последнему из кассы заимодавца или перечислением денежных средств заимодавцем на счет заемщика, указанный в заявлении на выдачу займа.
 
    Заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком сумы займа и уплаты причитающихся процентов в случае просрочки заемщиком любого из платежей, предусмотренного графиком, или невыполнения последним требований п.п.2.7 и 4.2 настоящего договора (п.2.8 договора займа).
 
    Согласно п.3.1 договора займа при просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренного графиком, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, выдав ответчику Серегину В.Н. наличные денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 12).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, вследствие чего у суда сомнений не вызывают.
 
    Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, которая до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
 
    В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
 
    Ответчик Серегин В.Н. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.
 
    Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Серегиным В.Н. своих обязательств перед истцом КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КУРАНТЫ» по договору займа № КРН-13/0069 от <дата>.
 
    Согласно расчету истца (л.д. 5) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 168 229 руб. 38 коп., из которых 130 125 руб. 00 коп. – сумма задолженности по возврату суммы займа, 28 875 руб. 00 коп. – сумма причитающихся процентов за использование займа, 9 229 руб. 38 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей.
 
    Судом данный расчет проверен, составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КУРАНТЫ» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего, взыскивает с ответчика Серегина В.Н. в пользу КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КУРАНТЫ» задолженность по договору займа в размере 168 229 руб. 38 коп., из которых 130 125 руб. 00 коп. – сумма задолженности по возврату суммы займа, 28 875 руб. 00 коп. – сумма причитающихся процентов за использование займа, 9 229 руб. 38 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законодательстве, истцом представлены доказательства несения следующих расходов: в сумме 425 руб. 98 коп. по квитанции № (л.д. 36).
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме и находит их разумными.
 
    Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, в размере 4 564 руб. 58 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Серегина В. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КУРАНТЫ» в счет задолженности по договору займа 168 229 руб. 38 коп., из которых 130 125 руб. 00 коп. – сумма задолженности по возврату суммы займа, 28 875 руб. 00 коп. – сумма причитающихся процентов за использование займа, 9 229 руб. 38 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4 564 руб. 58 коп., в счет почтовых расходов 425 руб. 98 коп., а всего 173 219 руб. 94 коп. (сто семьдесят три тысячи двести девятнадцать рублей девяносто четыре копейки).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: