Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 2-2119/2021

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием прокурора Кузьменко М.В., истца Смирнова К.О., представителя истца Мешкова С.И., представителя ответчика Воронова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Константина Олеговича к Памукчиевой Ольге Олеговне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов К.О. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Памукчиева О.О., управлявшая автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак N..., допустила нарушение Правил дорожного движения, что повлекло столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационной знак N..., под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Истец был доставлен в Сухиничскую ЦРБ, где ему оказана неотложная медицинская помощь, после чего в период с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в ГАУЗ "Брянская городска больница N...", а затем продолжил лечиться амбулаторно. Фактически, истец более двух месяцев не мог нормально двигаться и работать, был вынужден пользоваться костылями, а потом тростью, до настоящего времени испытывает болевые ощущения, хромает. В связи с происшествием истец испытал шок. Постановлением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от <дата> Памукчиева О.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. После совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик истцу не оказала никакой помощи, скорую помощь вызвали проезжавшие мимо водители, извинений не принесла, добровольно возместить моральный вред отказалась. Истец просит суд взыскать в его пользу с Памукчиевой О.О. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по нотариальной доверенности представителя в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец Смирнов К.О. с участием представителя по доверенности Мешкова С.И. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Памукчиева О.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Интересы ответчика в суде представлял по доверенности Воронов И.С., который исковые требования признал частично, полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен и не должен превышать 20 000 руб., в отношении взыскания судебных расходов оставил требования истца на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кузьменко М.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, <дата> в 22 час. 10 мин. на 278 км + 600 м автодороги М-3 "Украина" водитель автомобиля Форд Куга с государственным регистрационным знаком N... Памукчиева О.О. в нарушение требований п.п. 11.1, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, осуществила обгон, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с двигавшемся навстречу автомобилем Датсун Он-До, с государственным регистрационным N..., под управлением водителя Смирнова К.О. В результате дорожно-транспортного происшествия Смирнов К.О. получил телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 233-143 от 21.09.2020 г. телесные повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия Смирнову К.О., по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от <дата> Памукчиева О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Разрешая спор по существу, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, установив вину ответчика в причинении вреда здоровью Смирнову К.О., приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает причиненные Смирнову К.О. физические и нравственные страдания, последствия перенесенных страданий, характер полученных им повреждений, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг представителя истца Мешкова С.И. по ведению настоящего гражданского дела составляет 15 000 руб., оплата услуг представителя подтверждается распиской. Расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя составили 1 500 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая сложность дела, длительности его рассмотрения, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку представленная истцом доверенность наделяет доверенного лица Мешкова С.И. широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом, оснований для возмещения истцу расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Смирнова К.О. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Константина Олеговича к Памукчиевой Ольге Олеговне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Памукчиевой Ольги Олеговны в пользу Смирнова Константина Олеговича компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка