Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-2119/2014
к делу № 2-2119/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
город Сочи 04 июня 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Якайтес Н.А., Якайтес В.А., Якайтес В.В., Богомоловой И.А., Якайтес В.В. об освобождении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец – администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об обязании семью Якайтес освободить принадлежащую муниципальному образованию город Сочи <адрес> общей площадью 81,8 кв.м в <адрес> Центрального района города Сочи, передать ключи от квартиры в департамент имущественных отношений администрации города Сочи.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> общей площадью 81,8 кв.м, расположенная по <адрес> Центрального района города Сочи принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.
В соответствии с актом осмотра и проверки порядка использования нежилых помещений, составленным департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ года, указывает истец, установлено, что в спорной квартире проживает семья Якайтес. Однако, основания для проживания в данной квартире у ответчиков отсутствуют.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Якайтес Н.А. с семьей в составе 5 человек состояла на очереди нуждающихся в жилых помещениях, проживала со своей семьей в составе пяти человек в доме находившемся ранее в селе Хлебороб (Рассвет) по <адрес> города Сочи, который пострадал в результате стихийного бедствия (оползня).
Факт проживания и того, что дом, в котором проживала Якайтес Н.А. со своей семьей пострадал в результате стихийного бедствия (оползня) установлен вступившими в законную силу решением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и определением о разъяснении решения суда.
Согласно п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с ч.3 ст.57 Жилищного кодекса РФ обязанность предоставления новых жилых помещений взамен утраченных возложена законодателем на муниципальные органы власти.
При этом, как установлено судом, следует из представленных суду письменных доказательств, Якайтес Н.А. в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ составом семьи 5 человек по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вселилась в <адрес> Центрального района города Сочи..
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ семья Якайтес пользуется спорой квартирой по настоящее время, что подтверждается квитанциями оплаты услуг ЖКХ.
Таким образом, суд находит, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи с нарушением действующего законодательства РФ, уже после передачи квартиры семье Якайтес Н.А по акту приема-передачи.
Также, в нарушение прав семьи Якайтес Н.А. и действующего законодательства РФ в свидетельстве не указано обременение проживанием в данной квартире семьи Якайтес, несмотря на то, что муниципальному образованию было известно согласно приложенных писем об акте приема - передачи квартиры семье Якайтес и о факте проживания в данной квартире семьи Якайтес.
Кроме того, Якайтес Н.А. ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление Главе города Сочи, зарегистрированное за № с просьбой дать поручение подготовить проект постановления о заключении с ней и членами её семьи проекта договора социального найма на данную квартиру. Ответ на данное заявление был продлен директором департамента до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приложенного письма от ДД.ММ.ГГГГ № №, но так и не направлен в адрес Якайтес Н.А.
Также Якайтес Н.А неоднократно подавались заявления с просьбой об оформлении договора социального найма и по ним, согласно письму квартирно-правовой службы от ДД.ММ.ГГГГ № 968, проводилась работа, но договор социального до настоящего времени так и не заключен.
Согласно выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № №, правообладателем <адрес> города Сочи значится муниципальное образование город-курорт Сочи, государственная регистрация права произведена за № от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований регистрации права собственности в выписке не указано. Выписка предоставленная администрацией города Сочи получена ДД.ММ.ГГГГ и не может служить доказательством в настоящее время июнь 2014 года, так как за два года могли произойти изменения.
В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса РФ владелец, не являющийся собственником, имеет право на защиту его владения.
Согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Якайтес Н.А., Якайтес В.А., Якайтес В.В., Богомоловой И.А., Якайтес В.В. об освобождении жилого помещения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Р.Т. Тайгибов
