Решение от 06 июня 2014 года №2-2117/2014

    Дело № 2-2117/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс 06 июня 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бас И.В.,
 
    при секретаре Шаровой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Позолотиной Надежде Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Позолотиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
 
    В обоснование иска указало на то, что ДАТА между ОАО КБ «Пойдем» и Позолотиной Н.Б. был заключен кредитный договор НОМЕР на неотложные нужды, по которому ОАО КБ «Пойдем» предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев, с уплатой процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке ...% в день. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. По состоянию на ДАТА задолженность Позолотиной Н.Б. составляет – ..., в том числе основной долг по кредиту – ..., проценты за пользование кредитом – ..., проценты за пользование просроченным основным долгом – ..., пени по просроченному основному долгу – ..., пени по просроченным процентам – ....
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил(л.д.40).
 
    Ответчик Позолотина Н.Б. в судебном заседании иск признала частично, просила снизить неустойку.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОАО КБ «Пойдем» предоставил Позолотиной Н.Б. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на ... месяцев, с уплатой процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке ...% в день (л.д.6), а также с взиманием пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору.
 
    Кредит был предоставлен ДАТА путем перечисления денежных средств в сумме ... рублей на текущий счет, открытый на имя Позолотиной Н.Б. в ОАО КБ «Пойдем», что подтверждается мемориальным ордером №НОМЕР, выпиской по ссудному счёту (л.д.17-21, 23, 25).
 
    В силу пункта 1.2 вышеуказанного кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей (л.д.6 оборотная сторона).
 
    Согласно пункту 4.3 указанного договора, в случае несвоевременного осуществление платежа в погашение задолженности ответчик уплачивает банку пеню в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.7).
 
    Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.17-21, 23).
 
    Уведомлением от ДАТА истец предъявил ответчику требование о досрочном погашении образовавшегося долга (л.д.13).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Позолотиной Н.Б. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему.
 
    Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая предусмотренную договором ставку пени за просрочку исполнения обязательств в размере ...% от суммы просроченной задолженности, которая более чем в 44 раза превышает размер существующей на момент вынесения судом решения процентной ставки рефинансирования Центрального Банка России, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер неустойки до ... руб. в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА удовлетворены, снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Позолотиной Надежде Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Позолотиной Надежды Борисовны, ДАТА года рождения, в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от ДАТА №НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ..., из которых ... составляет задолженность по основному долгу, ... - проценты за пользование кредитом, ... – проценты за пользование просроченным основным долгом, ... рублей - пени за нарушение исполнения обязательств, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий И.В. Бас