Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2117/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,
при секретаре Агухава А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Константиненко А. С. о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Константиненко А.С. о взыскании задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Константиненко А.С. банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком кредита – <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты> минимальный ежемесячны взнос по кредиту в льготный период – 5% от размере задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчик Константиненко А.С. не исполнял свои обязательства за пользование кредитом по заключенному между сторонами договора, на требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не отреагировала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Константиненко А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представила, уважительности причин неявки суду не сообщила.
Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Константиненко А.С. банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Согласно материалам дела, ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком кредита – <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты> минимальный ежемесячны взнос по кредиту в льготный период – 5% от размере задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Представленными историями операций по договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик Константиненко А.С. неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчиком данные требования исполнены не были.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Константиненко А. С. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Константиненко А. С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Завьялова С.И.
