Решение от 19 августа 2013 года №2-2116/2013

Дело №2-2116/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Т.С. Корнеевой
 
    при секретаре                     В.Р. Гурдиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Шумилова Н.М., представителя ответчика Министерства финансов РФ - Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2013 сроком по 27.12.2015, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Черновой А.В., действующей на основании доверенности от 22.07.2013, гражданское дело по иску Шумилова Н.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шумилов Н.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области. В обоснование требований указал, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.325 УК РФ, впоследствии государственный обвинитель отказался от обвинения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска за истцом было признано на реабилитацию. Считает, что в результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, выразившийся в унижении человеческого достоинства и стыда. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    Истец Шумилов Н.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Лаздыньш С.А., иск не признала, пояснила, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, истцом не обоснован и не доказан и чрезмерно завышен. Полагала, что истец не доказал наличия моральных страданий, учитывая личность истца, его постоянное противоправное поведение, считала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в минимальном размере.
 
    Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Чернова А.В., считала исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, не отрицала, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, однако, не согласилась с размером компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным, считала, что подлежит взысканию 1000 рублей.
 
    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.
 
    На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
 
    Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Как устанавливает ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 07.03.2006 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17.04.2006) Шумилов Н.М. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.03.2006 уголовное преследование Шумилова Н.М. по ч.2 ст.325 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
 
    Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.05.2013 за Шумиловым Н.М. признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.
 
    Таким образом, судом установлено, что Шумилов Н.М. незаконно подвергался уголовному преследованию по ч.2 ст.325 УК РФ по эпизоду хищения документов. Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред, в силу ст.53 Конституции РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, подлежит компенсации.
 
    По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.
 
    Из положений ст.1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Суд принимает во внимание, что на момент предъявления Шумилову Н.М. обвинения по прекращенному эпизоду он ранее привлекался к уголовной ответственности, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда Томской области от 07.03.2006.
 
    Данные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства, характеризирующие личность Шумилова Н.М. с отрицательной точки зрения, принимает во внимание, как указывающие на индивидуальные особенности личности истца при определении размера компенсации морального вреда.
 
    По смыслу ст. 1071 ГК РФ возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что процессуальные действия и процессуальные документы совершены и вынесены в отношении истца не только в связи с уголовным преследованием по ч.2 ст. 325 УК РФ, но и в связи с уголовным преследованием ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение данного преступления истец приговором суда, вступившим в законную силу, признан виновным. Мера пресечения в виде заключения под стражу к истцу применялись в связи с обвинением в совершении преступлений, за совершение которых он был осужден.
 
    Указанные обстоятельства, характеристика личности истца учитываются судом при определении компенсации морального вреда, размер которой в заявленном размере истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не доказан.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме /________/ рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, особенностям его личности, обстоятельствам дела, при которых причинен вред, требованиям разумности и справедливости.
 
    На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шумилова Н.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Шумилова Н.М. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/ рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                Т.С. Корнеева
 
    Копия верна.
 
    Судья:           Т.С. Корнеева
 
    Секретарь:                                                                                                В.Р. Гурдина