Дата принятия: 04 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2116/2013
Дело № 2-2116/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 04 декабря 2013 года
Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе "А" на действия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
"А" обратился с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя, мотивировал тем, что 15 ноября 2013 года постановлением Надымского городского суда "ОАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности части помещений Административно – бытового корпуса сроком на девяносто суток. 19 ноября 2013 года судебным приставом в рамках исполнительного производства было закрыто и опечатано все здание АБК ОАО «ЗКПД». Вместе с тем, наказание в виде приостановления деятельности относилось не ко всем помещениям "ОАО", а прямо перечисленным в постановлении от 15.11.2013 года. Кроме того, постановление Надымского суда содержит перечень помещений, находящихся в "ОАО" которые исключены из протокола об административном правонарушении. Так, помещения № № 98, 99, 100, 140 на втором этаже здания, арендуемые им на основании договора № 06/11.13 от 01 ноября 2013 года, исключены из протокола об административном правонарушении в отношении "ОАО" следовательно, закрытию не подлежат. Но судебный пристав – исполнитель без законных на то оснований закрыла здание АБК целиком, чем ограничила доступ ему, как арендатору, его клиентам к указанным помещениям при осуществлении им предпринимательской деятельности, чем нарушаются его права как гражданина РФ. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном закрытии здания "ОАО" целиком.
В судебное заседание "А" не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель "Б" настаивала на законности своих действий. Пояснила, что в соответствии с постановлением судьи Надымского городского суда, она приостановила деятельность не всех помещений "ОАО", а только его определенных частей. К помещениям, перечисленным в постановлении Надымского суда, относятся все лестничные клетки, тамбуры, коридоры. В помещения, арендуемые "А", кроме как через указанные площади не пройдёшь, именно все лестничные клетки, тамбуры и коридоры не соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности, от этого зависит жизнь и здоровье людей.
Заслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом – исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
В соответствии со ст. 109 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав - исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, постановлением Надымского суда от 15 ноября 2013 года "ОАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности административно – бытового корпуса "ОАО" на срок 90 суток, а именно следующих помещений:
1 этаж помещения № 1-7, 21-31, 33-35, 41-56, 60-65, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 88-101, 106-126, 131-150, 166-180;
2 этаж помещения № 1-3, 5, 6, 7, 9-13, 15-18, 23-41, 45, 46, 47, 48, 54, 55, 58-97, 101, 102, 106-125, 128-139, 150;
3 этаж помещения № 1-7, 10, 12-25, 30-57, 59-141, 149.
В рамках исполнительного производства № 2278172/13/08/89 от 19 ноября 2013 года, возбужденного на основании постановления Надымского суда, судебным приставом приостановлена деятельность указанных помещений, составлен акт об административном приостановлении деятельности указанных помещений административно-бытового корпуса "ОАО"
Согласно постановлению Надымского суда от 15.11.2013 года, наказанию в виде административного приостановления деятельности подвергнуты все места общего пользования Административно – бытового корпуса ОАО «НЗКПД» за исключением арендуемых площадей и санузлов, то есть, все эвакуационные выходы, лестничные клетки и коридоры, посредством которых осуществляется доступ в кабинеты и подсобные помещения.
Очевидно, что использование арендуемых помещений арендатором и осуществление доступа к ним невозможно без использования лестничных клеток и коридоров, тем более, что используемые "А" помещения расположены на втором этаже.
Также из постановления Надымского суда следует, что наказание в виде административного приостановления деятельности "ОАО" вынесено ввиду выявленных грубых нарушений требований пожарной безопасности, которые создали реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Таким образом, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении эксплуатации указанных помещений независимо от того, кто осуществляет деятельность в спорных помещениях.
Обеспечение допуска в здание Административно – бытового корпуса "ОАО" каких-либо лиц, предполагает снятие пломб и печатей с опломбированных и опечатанных помещений, что фактически, является досрочным прекращением исполнения наказания.
Однако, согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Заявитель не обладает полномочиями по досрочному прекращению административного наказания в виде приостановления деятельности, ходатайств от представителя юридического лица о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности не поступало, и суду не представлено доказательств об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, жалоба индивидуального предпринимателя "А" на действия судебного пристава – исполнителя "Б" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы "А" на действия судебного пристава – исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2013 года
. судья Е.В. Миниханова
