Решение от 17 июня 2014 года №2-2114/2014

    Дело № 2-2114/ 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров
 
    17 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Стариковой И.П.,
 
    при секретаре Макаровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петухова С.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петухов С.П. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что судебным приставом – исполнителем УФССП в его отношении вынесены постановления от 31.10.2013 в сумме 507946 руб. 15 коп. по исполнительному производству № 3769/13/47/43, в сумме 5 429 руб. 14 коп. по исполнительному производству № 3771/13/47/43, в сумме 640 529 руб. 58 коп. по исполнительному производству № 3779/13/47/43. Однако он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. После принятия Котельничским районным судом Кировской области решений о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010 в добровольном порядке погасил часть обязательства в размере 750 000 руб. (11.09.2012, 28.09.2012, 31.10.2012), в последующем осуществил выплату взыскателю денежной суммы в размере 3 100 000 руб. (17.01.2013, 28.02.2013, 14.03.2013) ещё до возбуждения исполнительных производств. Также обеспечил погашение оставшейся задолженности перед взыскателем ОАО «Сбербанк России» путем оформления договоров уступки права требования, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» отозвало соответствующие исполнительные листы. При этом, не имел возможности погасить обязательства перед ОАО «Сбербанк России» путем внесения собственных средств в течение 5 дней, поскольку сумма основного долга в размере 16 506 780 руб. 18 коп. является для него значительной и в значительной степени превышает его доход и его имущественное положение. Кроме того, имеет двоих несовершеннолетних детей, на момент возбуждения исполнительных производств имел кредитные обязательства по двум кредитным договорам., в том числе, договору на приобретение квартиры. Единственным недвижимым имуществом является квартира, находящаяся в залоге у Банка. Кроме того, сама задолженность перед ОАО «Сбербанк России» возникла по вине ООО «Терминал» (г. Котельнич), а не его как поручителя. При этом, ООО «Терминал» находится на стадии банкротства и предъявления к нему требований в порядке регресса невозможно (определение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2012 года по делу № А28-6156/2012 174/20). Значительная продолжительность невозможности исполнения исполнительных документов в принудительном порядке: с февраля по октябрь 2013 года, также подтверждает указанные выше обстоятельства. Кроме того, денежные обязательства были исполнены перед ОАО «Сбербанк России» в добровольном порядке, каких-либо негативных последствий у взыскателя ОАО «Сбербанк России» не возникло. Подлежащие взысканию исполнительские сборы в общей сумме 1 153 904 руб. 57 коп. не соответствуют характеру совершенного правонарушения, учитывая отсутствие причинение вреда взыскателю и общественным интересам, а также отсутствие его вины, просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области от 31.10.2013 о взыскании исполнительского сбора в сумме 507 946 руб. 15 коп. (исполнительное производство № 3769/13/47/43), в сумме 5 429 руб. 14 коп. (исполнительное производство № 3771/13/47/43), в сумме 640 529 руб. 58 коп. (исполнительное производство № 3779/13/47/43), предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора сроком на 3 года с ежемесячной уплатой в равных долях.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Вылегжанин А.Л. исковые требования Петухова С.П. поддержал в полном объеме, просит уменьшить размер исполнительского сбора на максимально возможную <данные изъяты> по постановлениям судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области от 31.10.2013 о взыскании исполнительского сбора в сумме 507 946 руб. 15 коп. (исполнительное производство № 3769/13/47/43), в сумме 5 429 руб. 14 коп. (исполнительное производство № 3771/13/47/43), в сумме 640 529 руб. 58 коп. (исполнительное производство № 3779/13/47/43), предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора сроком на 3 года с ежемесячной уплатой в равных долях.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности Бронников С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также пояснил суду, что истцом в обоснование доводов о предоставлении отсрочки по уплате исполнительского сбора не представлено доказательств в обоснование, что его имущественное положение существенным образом измениться спустя определенное время. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки своевременно не обратился, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно положениям статьи 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии с положениями статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Из приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличие виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что 01.02.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова на основании исполнительного листа Котельничского районного суда № ВС 007247539, возбуждено исполнительное производство № 3771/13/47/43 о взыскании с ООО Петухова С.П. денежных средств в размере 77666 руб. 07 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
    01.02.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова, на основании исполнительного листа Котельничского районного суда № ВС 007247534, возбуждено исполнительное производство №3769/13/47/43 О взыскании с ООО Петухова С.П. денежных средств в размере 7266607 руб. 45 коп. в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
    01.02.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова, на основании исполнительного листа Котельничского районного суда № ВС 007247529, возбуждено исполнительное производство №3779/13/47/43 о взыскании с ООО Петухова С.П. денежных средств в размере 9 162 506 руб. 66 коп. в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
        Согласно данным постановлениям о возбуждении исполнительных производств от 01.02.2013 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Должник Петухов С.П. предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.        
 
    11.02.2013 должником Петуховым С.П. получены постановления о возбуждении исполнительных производств № 3771/13/47/43, № 3769/13/47/43, № 3779/13/47/43.
 
    Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с 12.02.2013 по 18.02.2014.
 
    Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительных документов не исполнил, судебным приставом–исполнителем 31.10.2013 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: № 3771/13/47/43 в размере 5 429 руб. 14 коп., № 3769/13/47/43 в размере 507 946 руб. 15 коп., № 3779/13/47/43 в размере 640 529 руб. 58 коп.
 
    Истец обратился в суд с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора, вынесенного по постановлениям судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области от 31.10.2013, в виду отсутствия вины в неисполнении в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего постановления.
 
    В обоснование требований указывает, что предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а именно, после принятия Котельничским районным судом Кировской области решений о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010 в добровольном порядке погасил часть обязательства в размере 750 000 руб. 11.09.2012, 28.09.2012, 31.10.2012; в последующем осуществил выплату взыскателю денежной суммы в размере 3 100 000 руб. (17.01.2013, 28.02.2013, 14.03.2013), в период до возбуждения исполнительных производств № 3769/13/47/43, № 3771/13/47/43, 3779/13/47/43 от 01.02.2013, что подтверждается, в том числе, определением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2014 года по делу № А28-6156/2012 174/20-48; определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2013 года по делу № А28-6156/2012 174/20-193.
 
    Кроме того, обеспечил погашение оставшейся задолженности перед взыскателем ОАО «Сбербанк России» в добровольном порядке путем оформления договоров уступки права требования, о чем истцом представлен договор цессии от 23.09.2013 года № 12/2013, договор цессии от 26.09.2013 года № 1/2013, договор цессии от 02.12.2013 года №17/1/2013, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» отозвало соответствующие исполнительные листы ВС 007247529 от 26.06.2012, ВС 007247534 от 27.06.2012, ВС 007247539 от 27.06.2012, не имел возможности исполнить требования исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, поскольку сумма основного долга является для него значительной, превышает его доход, т.к. на его иждивении также находятся двое несовершеннолетних детей, что подтверждается представленными в материалы дела копией паспорта истца, справками о доходе за 2013, 2014 годы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Петухов С.П. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предпринимал все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда, погасил часть обязательства в размере 750 000 руб. по кредитному договору, осуществил выплату взыскателю денежной суммы в размере 3 100 000 руб., однако Петухов С.П. объективно не имел возможности в установленный законом пятидневный срок выполнить требования исполнительного документа, в силу значительного размера суммы основного долга, превышающего его имущественное положение.
 
    Указанные заявителем доводы суд считает необходимым отнести к обстоятельствам, влекущим уменьшение размера исполнительского сбора, т.к. они являются чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника Петухова С.П., при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петухова С.П. об уменьшении размера исполнительского сбора и считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора по постановлениям от 31.10.2013 в размере 507946 руб. 15 коп. на 1/4, то есть до 380 959 руб. 61 коп., по постановлению судебного пристава - исполнителя УФССП по Кировской области от 31.10.2013 в размере 5 429 руб. 14 коп. на 1/4, то есть до 4 071 руб. 86 коп., по постановлению судебного пристава - исполнителя УФССП по Кировской области от 31.10.2013 в размере 640 529 руб. 58 коп. на 1/4, то есть до 480 397 руб. 18 коп.
 
    Петухов С.П. обратился в суд с требованием о рассрочке взыскания исполнительского сбора сроком на три года, с ежемесячной уплатой исполнительского сбора в равных долях.
 
    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» – при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить вопрос перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке, об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.
 
    Оценив все собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку должником не представлено доказательств того, что в течение указанного срока он исполнит требования об уплате исполнительского сбора, а также что его материальное и семейное положение позволяют исполнить указанные требования в срок.
 
    Судом не установлены обстоятельства, которые в силу закона влекут за собой возможность предоставления должнику рассрочки по взысканию исполнительского сбора.
 
    Кроме того, с учетом времени, прошедшего с момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срок исполнения данного постановления, продленный еще на три года, не может считаться разумным, предоставление рассрочки существенно нарушит принцип правильного и своевременного исполнения исполнительных документов. При этом, суд учитывает, что с момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ( 31.10.2013 года) по настоящее время, должником не принято никаких мер по его исполнению.
 
    Суд считает, что предоставление рассрочки по уплате исполнительского сбора затягивает реальное исполнение исполнительных документов, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, существенно нарушает права взыскателя.
 
    С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о предоставлении ему рассрочки по уплате исполнительского сбора, отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Петухова С.П. удовлетворить частично.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Петухова С.П. по постановлению судебного пристава - исполнителя УФССП по Кировской области от 31.10.2013 в размере 507946 руб. 15 коп. на 1/4, то есть до 380 959 руб. 61 коп., по постановлению судебного пристава - исполнителя УФССП по Кировской области от 31.10.2013 в размере 5 429 руб. 14 коп. на 1/4, то есть до 4 071 руб. 86 коп., по постановлению судебного пристава - исполнителя УФССП по Кировской области от 31.10.2013 в размере 640 529 руб. 58 коп. на 1/4, то есть до 480 397 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                             И.П.Старикова
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.06.2014