Решение от 29 июля 2014 года №2-2114/2014

    Дело № 2-2114/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кызыл 29 июля 2014 года
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
 
    председательствующего Шиирипей А.В., при секретаре Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Ф.З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 обратилось в суд с иском к Ф.З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору * от 14 апреля 2011 года в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля, а также расторжении указанного кредитного договора.
 
    В обоснование исковых требований указано, что 14 апреля 2011 года Ф.З.К. по кредитному договору * был предоставлен кредит на цели личного потребления на сумму *** рублей на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не полном объеме, последний платеж был произведен 24 декабря 2013 года в сумме *** рублей. Тем самым, ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, требование оставлено без ответа и удовлетворения. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными, поэтому договор подлежит расторжению. На 27 марта 2014 года задолженность ответчика составила *** рублей, в том числе: ссудная задолженность – *** рублей, проценты за кредит – *** рублей, задолженность по неустойке – *** рублей.
 
    Представитель истца Д.В.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Ф.З.К. и ее представитель М.Ч.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Ответчик Ф.З.К. направила в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием ее представителя в другом процессе, в удовлетворении которого судом отказано. С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и ее представителя на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 14 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 и Ф.З.К. был заключен кредитный договор *, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме *** рублей под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.
 
    Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Ф.З.К. 14 апреля 2011 года был выдан кредит на сумму *** рублей путем зачисления на ее счет, что подтверждается расчетом банка.
 
    Из кредитного договора * от 14 апреля 2011 года следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункты 3.1, 3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как установлено судом и видно из представленного расчета задолженности, заемщик Ф.З.К. нарушил обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, в результате чего на 27 марта 2014 года задолженность ответчика перед истцом составила *** рублей, в том числе: ссудная задолженность – *** рублей, проценты за кредит – *** рублей, задолженность по неустойке – *** рублей.
 
    Из представленного истцом расчета суммы задолженности, подтвержденного документами, имеющимися в материалах дела, видно, что в связи с просрочкой платежей на момент предъявления иска у ответчика перед банком действительно образовалась указанная задолженность, которая по настоящее время не погашена.
 
    Таким образом, установлено, что Ф.З.К. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, а также полное прекращение погашения кредита, а также процентов по кредиту, поэтому требование истца о досрочном расторжении кредитного договора от 14 апреля 2011 года * обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Так, письмом от 21 октября 2013 года истец предложил ответчику возвратить просроченную сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае не возврата указав на расторжение кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Такое условие закреплено в пункте 4.2.3 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно представленному расчету задолженности видно, что заемщик Ф.З.К. выплачивал суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока.
 
    Поэтому истец в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.
 
    Из представленного в материалах дела истцом расчета суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей на 27 марта 2014 года задолженность ответчика перед истцом составила *** рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме *** рублей.
 
    Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что ее ответственность по кредитному договору была застрахована в страховой компании, подтверждаются ее заявлением о согласии на подключение к программе страхования в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в Кызылское отделение № 8591 ОАО «Сбербанк России» от 14 апреля 2011 года.
 
    Однако данное обстоятельство не влияет на размер взыскиваемой задолженности по кредиту, посколькусогласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, поэтому в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. С учетом изложенного, в случае наступления страхового случая, за счет страховой выплаты может быть произведено покрытие задолженности по кредиту, однако данное обстоятельство не влияет на размер задолженности и не относится к взаимоотношениям, возникшим между сторонами по данному делу, и к рассмотрению данного спора по существу. Кроме того, ответчик не указал суду на наличие обстоятельств, указывающих на наступление страхового случая.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере *** рубль, то в силу статьи 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Ф.З.К. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 14 апреля 2011 года *, заключенный между Ф.З.К. и Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591.
 
    Взыскать с Ф.З.К. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 в счет кредитной задолженности *** рублей *** копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины *** рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2014 года.
 
    Cудья А.В.Шиирипей