Решение от 09 августа 2013 года №2-2114/2013

Дело № 2-2114/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    9 августа 2013 г.
 
    Бугульминский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Касатовой Е.В.,
 
    при секретаре Тихоновой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гимазетдинова Т.З. о признании незаконным бездействия Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ по заявлению об отмене постановления об окончании исполнительного производства,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гимазетдинов Т.З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее Бугульминское РОСП УФССП России по РТ) в период до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование, что в Бугульминском РОСП УФССП России по РТ находился на исполнении исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд обязал ООО «УК ЖЭУ - 6» для жилого помещения по <адрес> в квитанциях на оплату жилищно- коммунальных услуг производить начисление с учетом оплат услуг по этому жилому помещению, поступивших в расчетном месяце. Решение суда было исполнено и исполнительное производство окончено. Однако должник ДД.ММ.ГГГГ г. не учел оплату, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Бугульминское РОСП с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства по допущенному нарушению, однако при устном обращении в Бугульминский РОСП по РТ ему ответили, что его заявление находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая находится в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ и что ответ будет дан в месячный срок, что не отвечает требованиям разумности по данному обращению. В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. рекомендуемый срок оплаты до 28 числа каждого месяца, поэтому ответ на обращение по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г, который Бугульминское РОСП УФССП России по РТ возможно даст после ДД.ММ.ГГГГ, уже будет не актуальным, так как уже будет формироваться следующая квитанция за ДД.ММ.ГГГГ г. Просит признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в период до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в случае признания его заявления обоснованным, просит суд принять решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение.
 
    Заявитель Гимазетдинов Т.З. в суд не явился, был надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу от него не поступило. В поданном заявлении указал, что в случае его неявки в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Бугульминского РОСП УФССП России по РТ – начальник отдела (старший судебный пристав Бугульминского РОСП УФССП России по РТ) Митряева Н.А. в суде сочла заявление Гимазетдинова Т.З. необоснованным и пояснила, что в Бугульминском РОСП УФССП России по РТ находилось исполнительное производство № об обязании ООО «УК ЖЭУ- 6» произвести перерасчет оплаты в пользу Гимазетдинова Т.З. Должником был сделан перерасчет оплаты и исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено сторонам, никем не было обжаловано и сдано в архив. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с неучтенной оплатой ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и повторным совершением исполнительных действий. Ответ на его заявление не мог быть дан сразу, поскольку необходимо было провести проверку и выяснить, когда денежные средства, уплаченные Гимазетдиновым Т.З., в размере <данные изъяты>. через <данные изъяты>, поступили на расчетный счет аявлением <данные изъяты> устранить в поООО «УК ЖЭУ- 6». Ранее должник ООО «УК ЖЭУ - 6» обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда, которым установлено засчитывать суммы оплаты Гимазетдинова Т.З. в том месяце, в котором деньги пришли на счет управляющей компании. В связи с заявлением Гимазетдинова Т.З, был сделан устный запрос в ООО «УК ЖЭУ - 6» по поводу поступления этих денежных средств на расчетный счет должника. Согласно письменному ответу ООО «УК ЖЭУ - 6» (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>., перечисленные в счет оплаты за услуги ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, поступили на расчетный счет ООО «УК ЖЭУ - 6» ДД.ММ.ГГГГ и указанная сумма была учтена в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. В квитанции за июль месяц указанная сумма была учтена. Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства при таких обстоятельствах не имелось, а письменный ответ на заявление Гимазетдинова Т.З. от ДД.ММ.ГГГГ был дан ему ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока рассмотрения письменного обращения, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит суд в удовлетворении заявления Гимазетдинову Т.З. отказать.
 
    Представитель ООО «УК ЖЭУ - 6» Шайхутдинова И.Н. в суде заявление Гимазетдинова Т.З. не поддержала и пояснила, что рекомендуемый срок оплаты за услуги ЖКУ, указанный в счет-квитанции - до 28 числа каждого месяца, то есть включительно по 27 числа каждого месяца. Гимазетдинов Т.З. произвел оплату услуг в сумме <данные изъяты>. через почту ДД.ММ.ГГГГ, на что сам указывает. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «УК ЖЭУ - 6» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ г. Гимазетдиновым Т.З. была также уплачена сумма в размере <данные изъяты>., которая также отразилась в счет-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты>. с уплаченными ДД.ММ.ГГГГ (и поступившими на счет ООО «УК ЖЭУ - 6» позже - ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., то есть денежные средства в размере <данные изъяты>. были учтены при расчете за ДД.ММ.ГГГГ г. и ранее при расчете за ДД.ММ.ГГГГ они не могли быть учтены. Просит в удовлетворении заявления Гимазетдинова Т.З. отказать.
 
    Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 1, 3, 6, 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
 
    Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.
 
    В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    На основании ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
 
    Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»..
 
    Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.
 
    При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    Согласно ч.1 ст. 12 Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В суде установлено, что решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖЭУ-6» обязано, в том числе, для жилого помещения по <адрес> в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг производить начисление с учетом оплат услуг по этому жилому помещению, поступивших в расчетном месяце.
 
    На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гимазетдиновым Т.З. была произведена оплата ООО «УК ЖЭУ- 6» услуг в размере <данные изъяты>. через ФГУП «Почта России», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В счет-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. оплата услуг в размере <данные изъяты>. учтена не была.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гимазетдинов Т.З. обратился в Бугульминское РОСП с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с неучтенной оплатой Гимазетдинова Т.З. в размере <данные изъяты>. и повторным совершением исполнительных действий.
 
    Из сообщения директора ООО «УК ЖЭУ - 6» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на запрос Бугульминского РОСП УФССП по РТ следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>., перечисленные в счет оплаты за услуги ЖКУ ДД.ММ.ГГГГ Гимазетдиновым Т.З., проживающим по адресу: <адрес>, поступили на расчетный счет ООО «УК ЖЭУ - 6» ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанное в сообщении подтверждается отметкой почты в корешке квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. по оплате Гимазетдиновым Т.З. <данные изъяты>. на перечисление суммы ( № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно счета - квитанции за ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была учтена. За
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Гимазетдиновым Т.З. была уплачена сумма в размере <данные изъяты>., которая также отразилась в счет-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>. с уплаченными <данные изъяты>
 
    В соответствии с определением Бугульминского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было разъяснено, что порядок исполнения требования исполнительного документа, выданного на основании решения Бугульминского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в части обязания ООО «УК ЖЭУ- 6» для жилого помещения по <адрес> в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг производить начисление с учетом оплат услуг по этому жилому помещению, поступивших в расчетном месяце, подразумевает необходимость учета тех оплат, которые поступили на счет получателя платежа (ООО Управляющая компания «ЖЭУ-6») в расчетном месяце.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения Бугульминским РОСП УФССП по РТ заявления Гимазетдинова Т.З. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по делу не имелось.
 
    Суд считает необходимым отказать Гимазетдинову Т.З. в удовлетворении его заявления о признании незаконным бездействия Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в период до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку письменный ответ ему был дан ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в пределах месячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 12 Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Каких-либо иных (в частности сокращенных) сроков рассмотрения заявлений граждан по вопросам об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительских действий Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.
 
    Доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии Бугульминского РОСП УФССП России по РТ по заявлению в суд Гимазетдиновым Т.З. не предоставлено.
 
    Доводы Гимазетдинова Т.З., изложенные в заявлении о том, что ответ на обращение по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г, который Бугульминское РОСП УФССП России по РТ возможно даст после 28 июля, уже будет не актуальным в связи с формированием следующей квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельными.
 
    Руководствуясь ст. 195 ПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Гимазетдинова Т.З. о признании незаконными бездействия Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ по заявлению об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья: Касатова Е.В.