Решение от 05 августа 2013 года №2-2114/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05.08.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Желтковской Я.В.
 
    при секретаре Арслановой Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Графа В.А., представителя ответчика МФ РФ Лаздыньш С.А., представителя третьего лица УМВД России по Томской области Терещенко Е.А. гражданское дело № 2-2114/2013 по иску Графа В.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Граф В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда указывая, что в период с /________/, с /________/, с /________/, с /________/ содержался в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в ненадлежащих условиях. Камеры, в которых он находился, расположены в подвальном помещении, окнами не оборудованы, индивидуальное спальное место ему не предоставлялось, отсутствовала система вентиляции, центральное водоснабжение и санитарный узел с соблюдением требований приватности, норма санитарной площади 4 кв.м на одного человека не соблюдалась, ежедневная прогулка не предоставлялась. В камере отсутствовали столы для приема пищи, лавки для сидения, полка для посуды, индивидуальные средства гигиены не выдавались. Указанные условия причиняли ему нравственные и физические страдания и нарушали его права. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/.
 
    Определением Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2013 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица УМВД России по Томской области.
 
    В судебном заседании истец Граф В.А. исковые требования увеличил, указал, что состояние его здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания ухудшилось, питание предоставлялось холодное, ненадлежащего качества, перила на лестницах ИВС отсутствовали, что причиняло ему нравственные страдания, т.к. он /________/. Исковые требования с учетом последующего увеличения поддержал, просил учесть, что с /________/ является /________/, указал, что содержался в ИВС в качестве подозреваемого, обвиняемого во всех камерах, в том числе тех, где естественного освещения не имелось.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А. исковые требования не признала, пояснила, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан размер компенсации причиненного ему вреда.
 
    Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Терещенко Е.А. иск не признала, указала, что сведения о содержании истца в период /________/ не сохранились (документация за истечением срока хранения уничтожена), в /________/ истец в ИВС не содержался. Указала, что частично камеры ИВС оборудованы окнами, сведения о номере камеры, в которой содержался истец, отсутствуют, считала доводы истца в иной части не состоятельными. Просила учесть, что со стороны должностных лиц ИВС меры административного воздействия, какие-либо действия, унижающие человеческое достоинство истца, не применялись.
 
    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, Граф В.А. указывает период его содержания с /________/, с /________/, с /________/.
 
    Судом установлено, что истец содержался в качестве осужденного в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, что подтверждается справкой временно исполняющего обязанности начальника ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № 41-21/9388 от 23.07.2013.
 
    Доводы Графа В.А. о нахождении его в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в период с /________/ истцом согласно ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.
 
    Судом по ходатайству истца истребована справка ИЦ УМВД России по Томской области, приговоры Асиновского городского суда Томской области от 29.07.1996, от 09.03.2000, согласно которым истец в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ находился под стражей. Однако, данные доказательства не содержат сведений о том, что местом его содержания являлось ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, как указывает истец.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Пунктом 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
 
    В подтверждение доводов о периоде содержании в ИВС /________/ стороной истца письменных доказательств не представлено.
 
    Как следует из справки № 41-21/9388 от 23.07.2013 в /________/ истец в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области не содержался.
 
    Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).
 
    Так, Граф В.А. указывает на отсутствие естественного освещения в камерах ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. Суд считает данные доводы истца обоснованными частично.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция- облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами- возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
 
    Из справки от 23.07.2013, выданной временно исполняющим обязанности начальника полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, следует, что ИВС располагается в полуподвальном помещении. Камеры оборудованы электролампами, степень освещения регулируется реостатом, искусственное освещение достаточное, соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Естественное освещение имеется в камерах № /________/, окна расположены на расстоянии 2 м от пола, в остальных камерах окна отсутствуют, т.к. их установка в подвальном помещении невозможна. Следовательно, доводы истца о том, что в период его пребывания в ИВС - камерах /________/ не оборудованных окнами подтверждается материалами дела.
 
    В исковом заявлении истец указывает на несоблюдение в камерах, в которых он содержался, санитарной нормы 4 м2 на человека. Суд считает, что данные доводы истца не нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно ст.ст. 42, 45,130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010, с изм. 13.07.2012), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
 
    Доказательств того, что в период содержания Графа В.А. не соблюдались требования требованиям п.5 ст.23 указанного Федерального закона материалы дела не содержат.
 
    Согласно ст.ст. 42, 45,130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
 
    Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).
 
    При рассмотрении настоящего дела не нашли подтверждение доводы истца о непредставлении ему ежедневной прогулки, т.к. ИВС оборудован прогулочным двором, доводы о продолжительности прогулки менее 1 часа доказательствами не подтверждены.
 
    Утверждения истца о нарушении санитарно-гигиенических требований в связи с отсутствием надлежащей системы вентиляции, судом отклоняются, т.к. опровергаются справкой от 23.07.2013, согласно которой помещение ИВС оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией, соответствующей требованиям СанПиН, после проведения ремонта, в 2011 году проведена замена системы вентиляции на более совершенную, в период содержания истца все системы жизнеобеспечения изолятора временного содержания, в том числе и приточно-вытяжная вентиляция находились в исправном состоянии, аварий, связанных с подачей воздухообмена в помещениях ИВС не имелось.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок).
 
    Согласно пункту 40Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденные приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (в редакции от 27.12.2010) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем и столовыми приборами.
 
    В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка, камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.
 
    Как следует из справки от /________/, акта проверки от /________/ после проведения работ по капитальному ремонту в 2011 году в камерах ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области установлено необходимое оборудование, в том числе, столы для приема пищи, лавки для сидения, полки для посуды, кровати; в камерах имелось центральное водоснабжение и санитарный узел с соблюдением требований приватности; истец обеспечивался индивидуальным спальным местом, постельным бельем, посудой, ему выдавался индивидуальный гигиенический набор.
 
    Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с непредоставлением ему горячего питания судом оцениваются критически.
 
    Из смысла ст.1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный властными органами, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие четырех условий, входящих в состав гражданского правонарушения: факт причинения вреда, установление противоправности поведения; причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом. Перечисленные три условия носят объективный характер. При их наличии следует установить субъективное условие - вину лица, допустившего противоправное поведение.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцы по данной категории дел обязаны представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.
 
    Истцом не представлены доказательства нарушения его права на ежедневное бесплатное трехразовое горячее питание по нормам, определяемым Правительством РФ, а также ухудшение состояния его здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.
 
    Утверждение истца в данной части опровергаются государственными контрактами на оказание услуг на поставку и приготовление горячего питания в /________/ для лиц, содержащихся в ИВС, от /________/, от /________/, заключенными между МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области и ООО «Регион-Сервис», а также актом проверки от /________/.
 
    Сам факт присвоения истцу /________/ /________/, как утверждает Граф В.А., не свидетельствует о том, что данное заболевание возникло у него в связи с ненадлежащими условиями содержания в период в данном учреждении с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, учитывая, что судом установлено лишь частичное нарушение требований инсоляции ввиду конструктивных особенностей здания.
 
    На основании анализа представленных доказательств, суд считает, что заболевание Графа В.А. не имеет причинно-следственной связи с условиями его содержания в ИВС. Кроме того, суд учитывает, что в период содержания в ИВС истец обеспечивался медицинской помощью в соответствии с требованиями Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31.12.1999, что подтверждается справкой от /________/, актом проверки от /________/.
 
    Отсутствие перил на лестницах ИВС истцом также не подтверждено, из справки от /________/ следует, что при проведении проверки помещений ИВС /________/ врачом-эпидемиологом каких-либо замечаний по санитарному состоянию камер не установлено; нарушение прав и законных интересов истца в связи отсутствием пандуса суд не установлено, т.к. из объяснений истца следует, что /________/.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Графа В.А.о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Графа В.А. в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его содержания в ИВС в сумме /________/.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Графа В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Графа В.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, в размере /________/.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья        подписано                    Желтковская Я.В.
 
    Верно         
 
    Судья:                                             Желтковская Я.В.
 
    Секретарь:                                      Арсланова Э.А.