Решение от 13 мая 2014 года №2-21/14

Дело №2-21/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«13» мая 2014 года с.Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием представителя истца Дьякова А.Г. – Шишкина В.В., представителя ответчика Артюховой О.А. – Лебеденко С.А., представителя третьего лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Королевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Андрея Георгиевича к Артюховой Ольге Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дьяков А.Г. обратился в суд с иском к Артюховой О.А., указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки передал Артюхову Ю.И. и Артюховой О.А. в долг ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые обязались указанную денежную сумму возвратить по его первому требованию. Артюхов Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. На его требование от ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежную сумму по договору займа Артюхова О.А. ответила отказом в связи с отсутствием у нее денежных средств. В связи с тем, что сумма по договору займа является общим долгом супругов Артюховых, и Артюхова О.А. является наследником, принявшим наследство, истец просит взыскать с Артюховой О.А. в его пользу сумму долга по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и обратить взыскание на имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание скотоубойного пункта, расположенное по адресу<адрес>, <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <адрес> кв.м, расположенный по адресу<адрес>
 
    В судебное заседание истец Дьяков А.Г. не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского извещен.
 
    Представитель истца Шишкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяков А.Г. заключил с Артюховым Ю.И. договор займа, согласно которому Дьяков А.Г. обязался передать Артюхову Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ рублей, а Артюхов Ю.И. обязался вернуть Дьякову А.Г. полученные в долг ДД.ММ.ГГГГ рублей по его первому требованию. Фактически деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получила ответчик Артюхова О.А.. На его требование от ДД.ММ.ГГГГ Артюхова О.А. ответила отказом в связи с отсутствием у нее денежных средств. Представитель истца просил взыскать с Артюховой О.А. в пользу Дьякова А.Г. сумму долга по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. От исковых требований в части обращения взыскания на имущество отказался.
 
    Ответчик Артюхова О.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена.
 
    Представитель ответчика Лебеденко С.А. в судебном заседании исковые требования Дьякова А.Г. в части взыскания с Артюховой О.А. в пользу Дьякова А.Г. суммы долга по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей признал полностью.
 
    Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Королева А.П. считает, что исковые требования Дьякова А.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку представленными доказательствами не подтверждается факт заключения договора займа и факт передачи в долг денежной суммы в размере 500000 рублей.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В материалы дела истцом представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на принятие ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    Согласно претензии, полученной Артюховой О.А. от Дьякова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Дьяков А.Г. потребовал от Артюховой О.А. сумму долга по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. До настоящего времени сумма долга в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ответчиком истцу не возвращена.
 
    Ответчик Артюхова О.А., не являясь в судебные заседания, направила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала о признании исковых требований Дьякова А.Г., направила в суд своего представителя, не представила суду доказательств того, что она возвратила истцу полученные денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Суд полагает, что указанная выше расписка является письменным доказательством, которая подтверждает факт передачи истцом Дьяковым А.Г. денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ответчику Артюховой О.А., получение ответчиком указанной денежной суммы от истца и обязанность ответчика возвратить сумму займа истцу.
 
    Сторонами, а также представителем третьего лица, подлинность указанной расписки в судебном заседании не оспорена.
 
    При таких обстоятельствах, у суда нет предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Дьякова А.Г. о взыскании с Артюховой О.А. суммы долга по договору займа.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Исковые требования Дьякова Андрея Георгиевича удовлетворить.
 
    Взыскать с Артюховой Ольги Александровны в пользу Дьякова Андрея Георгиевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2014 года.
 
    Судья Н.В.Антонова