Решение от 17 января 2014 года №2-21/14

    Дело № 2-21/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 января 2014 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.
 
    при секретаре - Шония З.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с требованиями к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженности по начисленным процентам на просроченную задолженность, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что 12 февраля 2011 года между Я. и ЗАО «БНП Париба Банком» (далее - Банк) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>.
 
    На основании Кредитного договора Банк вправе, предоставить Клиенту кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельностью, на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства определенного в п. 1.5 Кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) на приобретение транспортного средства сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой кредита - <данные изъяты> процент годовых.
 
    Согласно договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по Кредитному договору, Банк вправе взыскивать неустойку (штраф) за каждый случай возникновения просроченной задолженности в следующих размерах:
 
    - если сумма просрочки ежемесячного платежа меньше или равна <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.
 
    - если сумма просрочки ежемесячного платежа больше <данные изъяты> руб. - 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее:
 
    -<данные изъяты> руб. за первый процентный период неисполнения обязательств;
 
    - <данные изъяты> руб. за второй процентный период неисполнения обязательств;
 
    - <данные изъяты> руб. за третий и последующие процентные периоды неисполнения обязательств. За счет кредита оплачивается <данные изъяты> процента от стоимости автотранспортного средства. Анкета-заявление на приобретение автотранспортного средства, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, графиком платежей и тарифами Банка являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.
 
    Факт получения Ответчиком кредита подтверждается копией выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    За счет кредитных средств, предоставленных Банком, Ответчик приобрел транспортное средство:
 
    марка, модель - <данные изъяты>;
 
    идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>;
 
    год выпуска - 2011; двигатель -<данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует; кузов (коляска) № <данные изъяты>; цвет - сине-черный; ПТС - <адрес>, далее - «транспортное средство»), что подтверждается копией паспорта транспортного средства, переданного на ответственное хранение Банку.
 
    Согласно Кредитному договору обязательства Клиента обеспечиваются страхованием КАСКО на основе договора страхования КАСКО.
 
    Также обязательства клиента по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, договор залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком.
 
    Согласно п. 2.1 Договора о Залоге в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом своих обязательств по Кредитному договору, Клиент (по договору Залога - Залогодатель) передает в залог Банку (по договору залога - Залогодержатель) автотранспортное средство.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. При наличие оснований для обращения взысканий на предмет залога право распоряжения предметом залога переходит к залогодержателю.
 
    Если иное не определено соглашением сторон, то начальная продажная цена предмета залога определяется как 90% среднеизвестной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств
 
    Согласно справке выданной ООО «<данные изъяты>» среднестатистическая стоимость автомобили модели <данные изъяты>, 2011 года выпуска составляет <данные изъяты> руб. (90% = <данные изъяты> руб.)
 
    В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Истец, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части), принял решение о взыскании задолженности по кредиту.
 
    11 апреля 2013 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО «БНП Париба Банк» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии) № ПКБ-1. Согласно договора об уступке прав и в соответствии со ст.382 ГК РФ ОАО «Первое коллекторское бюро» заявитель принимает от Цедента (ЗАО «БНП Париба Банк») права требования к физическим лицам- Должникам Цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с должниками, а также из договора залога автотранспортных средств, заключенных Цедентом с Должниками.
 
    К цессионарию переходят права требования, включающие все имущественные права, требования, вытекающие из договоров с должниками, указанных в Акте приема-передачи прав, включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме. Передача прав требований оформляется подписанием Акта приема-передачи прав.
 
    На момент подачи искового заявления, задолженность Ответчика перед ОАО «ПКБ» составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> сумма начисленных, но не уплаченных процентов, <данные изъяты> руб., сумма задолженности по неустойке, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по начисленным процентам.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с Я. задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, 211 года выпуска, установив начальную продажную стоимость залогового транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «ПКБ» - С., действуя по правомочной доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, из содержания указанного заявления усматривается, что она настаивает на удовлетворении заявленных к ответчику требований в полном объеме, и не возражает рассмотреть иск по существу, в том числе, в порядке заочного судопроизводства, по представленным суду письменным доказательствам.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства был извещен.
 
    Третье лицо ЗАО «БНП Париба Банк», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах уважительности своей неявки, суд в известность не поставил.
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
 
    Поэтому суд расценивает действия не явившихся лиц, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, с согласия представителя истца, изложенного в письменной форме, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные стороной истца по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП Париба Банк» и Я. было подписано заявление на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>.
 
    Таким образом, стороны заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>, во исполнение которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, ставка кредита – <данные изъяты>%.
 
    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в типовых условиях предоставления потребительского кредита, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, где сумма кредита и начисленные проценты подлежали возврату в течение <данные изъяты> месяцев.
 
    Таким образом, ЗАО «БНП Париба Банк» выполнил свои обязательства по условиям договора надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, и не вносит ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме, и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивает.
 
    Каких-либо доказательств обратного, суду ответчиком не было представлено.
 
    Так как ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет в полном объеме, то у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> сумма начисленных, но не уплаченных процентов, <данные изъяты> руб., сумма задолженности по неустойке, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по начисленным процентам.
 
    Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела был судом проверен, признан верным, арифметически обоснованным, и не был опровергнут ответчиком иными средствами доказывания.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Суд установил, что 11 апреля 2013 г. права и обязанности Банка по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были переуступлены ОАО "Первое коллекторское бюро" по договору уступки прав (требований) N ПКБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46).
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
 
    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.
 
    В силу с п. 1 ст. 819, 384, 388 ГК РФ, смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения, кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. При уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.
 
    В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В силу положений ст. 5 этого же закона, исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемся банком и не имеющим лицензии Центрального банка России, на осуществление банковской деятельности.
 
    На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Статьей 26 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
 
    В соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
 
    Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1).
 
    Исходя из изложенного, уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя, поскольку гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю.
 
    Поскольку кредитным договором от 12 февраля 2011 года заключенным между Я. и ЗАО «БНП Париба Банк» не предусмотрена возможность для заемщика уступать право требования долга лицу, не имеющему лицензии Центрального Банка России, договор цессии N ПКБ-1 от 11.04.2013 года заключенный без согласия должника, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, устанавливающей, что сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Обоснованность данной правовой позиции подтверждена положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу п. 51 которого, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
 
    Таким образом, смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако поскольку для кредитных отношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. Кроме этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм гражданского законодательства, ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных".
 
    При таких обстоятельствах, учитывая то, что кредитный договор, заключенный между ЗАО «БНП Париба Банк» не содержал условия об уступке права требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «БНП Париба Банк» не вправе был осуществлять переуступку права требования задолженности с ответчика Я. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "Первое коллекторское бюро", как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    При этом, ООО "Первое коллекторское бюро" не представило суду доказательств, в соответствии со ст. 56,60 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Так как, такое право в кредитном договоре между банком и потребителем отсутствовало, и доказательств имеющейся лицензии на право осуществления банковской деятельности по основаниям ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО "Первое коллекторское бюро" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233, 237, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске ОАО «Первое коллекторское бюро» к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженности по начисленным процентам на просроченную задолженность, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.
 
    Ответчик вправе обратиться в Предгорный районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.
 
    СУДЬЯ Н.В. ДОЖДЁВА