Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 2-21/14
Дело № 2 – 21/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 17 января 2014 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.
при секретаре Австеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махановой Н. Н. к Краевому государственному казённому учреждению «Центр Социальной поддержки населения по Солнечному району» о признании отказа в предоставлении мер социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения по адресу: <адрес> хабаровского края, незаконным, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маханова обратилась в суд с иском к Краевому государственному казённому учреждению «Центр Социальной поддержки населения по Солнечному району» о признании отказа в предоставлении мер социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконным, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что центром социальной поддержки населения по Солнечному району с мая 2010 г. ей было отказано в предоставлении субсидии по адресу <адрес>.
В связи с ее неплатежеспособностью, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающие организации обратились в суд и по решениям суда было присуждено в общей сложности 75117руб. 69 коп.
Считает отказ в предоставлении субсидии на оплату коммунальных платежей незаконным, приведшим, по ее мнению, к причинению ей имущественного ущерба и морального вреда.
Просит взыскать имущественный вред в размере 75117руб. 69 коп., моральный вред в сумме 50000 руб.
В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв относительно исковых требований Махановой, указав, что Маханова является получателем мер социальной поддержки в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Маханова была извещена о том, что ей отказано в предоставлении мер социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>1.
Поскольку на момент обращения Махановой с рассматриваемым иском в суд прошло более трех лет, в отзыве заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в обоснование которого указано, что граждане вправе обратиться в суд с заявлением в течении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Маханова своевременно была извещена о принятом решении, получила его на руки, и каких либо уважительных причин для пропуска срока установленного законом не имела.
Кроме того, Махановой пропущен и общий срок исковой давности, поскольку начисление сумм оплаты за жилое помещение производится ежемесячно, обязанность по оплате жилого помещения установлена ежемесячно, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. истица, снимая жилое помещение, знала о необходимости внесения платы и отсутствия субсидии на оплату этого жилого помещения.
Просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности общего и специального по обжалованию действий и решений должностных лиц и при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, отказать в удовлетворении заявленных требований Махановой.
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, приехать в судебное заседание не может, в связи с трудным материальным положением, представила дополнения к исковому заявлению, согласно которому не согласна с отзывом представителя Центра социальной поддержки относительно её исковых требований.
Считает, что вправе обратиться в суд, а также в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, что ей и соблюдено, множественные обращения в органы соцзащиты Хабаровского края, Министерства социальной защиты РФ в г.Москва, прокуратуру Солнечного района, прокуратуру Хабаровского края, в Генеральную прокуратуру, правительства Хабаровского края, РФ г.Москва.
Требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, кроме того срок исковой давности не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Находится и находилась в беспомощном состоянии, живёт в долг, действия центра социальной поддержки находит как мошенничество.
Изучив материалы дела, изучив письменные доводы сторон, суд приходит к следующему выводу:
В судебном заседании установлено, что Махановой ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении субсидии на оплату жилищного помещения и коммунальных услуг, что, согласно тексту искового заявления, не оспаривается и самой истицей.
Таким образом, истице с июля 2010 года стало известно о нарушении её прав.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как было установлено судом, истице стало известно о том, что ей отказано в предоставлении мер социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, в июле 2010г.
В суд с иском, направленным на защиту нарушенного, по мнению Махановой, права, обратилась ДД.ММ.ГГГГг.,
Таком образом, на момент обращения Махановой в суд за судебной защитой истек как специальный срок, установленный законом для обжалования действий, бездействия должностных лиц государственных и муниципальных органов, нарушающих, по мнению заявителя, права и свободы, так и срок исковой давности, установленный для требования имущественного характера, заявленного в ее иске.
Обстоятельств, предусмотренных ст.202 ГК РФ, по рассматриваемому делу судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, позволивших суду восстановить истице пропущенные сроки исковой давности для обращения в суд за судебной защитой.
Установленное судом обстоятельство, свидетельствующее о том, что истицей без наличия к тому уважительных причин, пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требования, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в иске.
Доводы истицы о том, что срок ею пропущен по причине предварительного обращения в различные государственные инстанции с жалобами на действия Краевого государственного казённого учреждения «Центра социальной поддержки населения по Солнечному району», суд находит несостоятельными, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, выбор способа защиты нарушенного права: обращение в суд, либо к вышестоящему должностному лицу, является правом, а не обязанностью гражданина.
Само обращение к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для своевременного обращения в суд.
Доводы истцы о том, что на требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) срок исковой давности не распространяется, суд так же находит несостоятельным, поскольку в данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным требование от требования о признании отказа государственного органа в предоставлении мер социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения, незаконным, по которому истицей пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ч.6 ст.152; ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Махановой Н. Н. к Краевому государственному казённому учреждению «Центра социальной поддержки населения по Солнечному району» о признании отказа в предоставлении мер социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения по адресу: кВ.1 <адрес>, незаконным, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 января 2014г.
Судья _____________
