Решение от 18 июня 2013 года №2-2113/13

    Дело №2-2113/13 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего: Гохкаленко М.Г.
 
    при секретаре: Сазоновой Г.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-18 ГУФСИН России гражданское дело по иску Семенова В.А. к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Семенов В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России, работая в цехе <номер обезличен>, получил травму левой руки. <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска вынесено решение об удовлетворении его требований к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени администрация исправительного учреждения не выплачивает указанные денежные средства. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Семенов В.А. настоял на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что в настоящее время им не получены денежные средства по вступившему в законную силу решению. Уточнил, что просит взыскать в счет компенсации морального вреда за неисполнение решения суда <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутвие представителя. Представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что заявленные требования не признают, поскольку погашать задолженность не отказываются, но добровольно сделать этого не могут, поскольку являются бюджетным учреждением. Семенов исполнительный лист к исполнению, в установленном законом порядке, не предъявлял. Семеновым не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Просили в иске отказать.
 
        Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Семенова В.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
 
    Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека.
 
    Статьей 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В соответствии с ст.13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
 
    Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Как следует из объяснений истца, неисполнением решения суда, ему причинен моральный вред, поскольку он длительное время лишен возможности приобрести необходимые ему лекарства.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, при этом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что Семенов В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России.
 
    В своем заявлении Семенов В.А. ссылается на то обстоятельство, что по решению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> с ФКУ ИК-18 ГУФСИН России подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в его пользу. До настоящего времени денежные средства ему не переданы, в связи с чем, он лишен возможности приобретать дорогостоящие лекарства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами: к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания; в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания; в суд; в органы прокуратуры; в иные органы государственной власти; в органы местного самоуправления; в общественные объединения; в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
 
    Установлено, что истцом не обжалованы действия ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в установленном Законом порядке.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
        Для возложения ответственности по возмещению вреда по общим правилам необходимы в совокупности следующие условия: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда и вина причинителя вреда. Обязанность доказывания наличия трех первых условий возлагается на истца.
 
 
    Учитывая изложенное, лицо, заявляющее требование о компенсации морального вреда, должно представить суду доказательства в обоснование своих требований.
 
    Следовательно, допустимым доказательством незаконности действий и бездействий ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области являются соответствующие судебные постановления, либо постановления должностных лиц, наделенных правом на проверку указанных действий и бездействий.
 
    Суд считает, что Семенов В.А., обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда и, ссылаясь на то, что администрация ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области не выплачивает ему денежные средства, не представил доказательств того, что действия, либо бездействия ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области признавались незаконными, как и не представил доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, в указанном им размере в результате противоправных действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, выразившимися в физических и нравственных страданиях, причиненных Семенову. Следовательно, отсутствуют правовые основания к удовлетворению исковых требований Семенова. Оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, в данном случае не имеется.
 
    Суд считает, что само по себе нарушение срока исполнения судебного решения не является безусловным основанием для компенсации причиненного неисполнением судебного решения морального вреда, так как не находится в причинно-следственной связи.
 
    С учетом положений ст. 151 ГК РФ, суд считает, что за неисполнение судебного решения законом для должника предусмотрены иные, чем взыскание компенсации морального вреда правовые последствия.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что исполнительный лист о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, Семеновым к взысканию, в установленном Законом порядке, не предъявлялся, а находится на руках у Семенова. Данные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела справкой из Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе Семенову В.А. в удовлетворении заявленных требований к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Семенову В.А. к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
        Председательствующий: