Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Номер документа: 2-21/13
Дело №2-21/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кавказский, КЧР
15 февраля 2013 года
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Б.С. Семенова,
при секретаре Темрезовой А.У.,
с участием истца Радченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко В.А. к Администрации Кавказского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о приватизации жилья,
УСТАНОВИЛ:
Радченко В.А. обратилась в Прикубанский районный суд КЧР с исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным отказ Администрации Кавказского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в приватизации занимаемой Радченко В.А. квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; обязать Администрацию Кавказского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики принять в муниципальную собственность квартиру расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а также принять решение о приватизации квартиры расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала иск и пояснила, что проживает по адресу: КЧР, <адрес>. Ордер на спорное жилое помещение был выдан 18 апреля 1983 года на имя её имя. В указанный ордер были вписаны так же она сама, супруг, сын и дочь. В настоящее время она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию спорного объекта по независящим от неё обстоятельствам, а именно при обращении в Администрацию Кавказского СП с заявлением о приватизации квартиры, ей было отказано. Отказы мотивирует тем, что данная квартира администрацией Кавказского СП не зарегистрировано право хозяйственного ведения на данную жилплощадь. Таким образом она фактически не имеет возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на участие в приватизации жилого помещения. В связи с чем, просит удовлетворить её требование.
Представитель ответчика администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Радченко А.А., Боркут О.В., Управление труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского МР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ордере № указано, что <адрес> предоставлена для проживания семье, состоящей из истицы – Радченко В.А., её супруга - Радченко А.В., сына – Радченко А.А., а также дочери – Боркут О.В..
В судебное заседание представлено заявление Радченко А.А. об отказе от приватизации спорной квартиры.
Супруг истицы, согласно представленного свидетельства о смерти, умер 07 января 2002 года в п.Кавказский, Прикубанского района КЧР, актовая запись о смерти №04 от 17 января 2002 года.
Управление Росреестра по КЧР в своем письме сообщило, что право на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> ЕГРП не зарегистрировано.
Выслушав мнения присутствовавших участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает их относящимися к делу, допустимыми и достоверными, поскольку в совокупности они подтверждают одни и те же факты, дополняют друг друга, в их взаимной связи сопоставляются друг с другом. В связи с чем, суд принимает их в качестве средств обоснования выводов суда. Кроме того, суд считает, что представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.
В преамбуле к Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 (в ред. от 16.10.2012 N 170-ФЗ) (далее - Закон от 04.07.1991 №1541-1) указано, что настоящий закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
В соответствии со ст.7 Закона от 04.07.1991 №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст.8 Закона от 04.07.1991 №1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В ст.11 Закона от 04.07.1991 №1541-1 регламентировано право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Аналогичное требование предусмотрено также в ст.18 Закона от 04.07.1991 №1541-1, в которой указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
С учетом вышеизложенного, суд считает установленными в судебном заседании следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела:
-истица проживает постоянно в спорной квартире с 1983 года;
-право на приобретение жилого помещения бесплатно в собственность единожды ею не реализовано, о чем свидетельствуют сообщение из регистрационной службы;
-член семьи истицы (её сын), отказался от права приватизации спорной квартиры, о чем свидетельствует его заявление;
-право на спорную квартиру в регистрационной службе не зарегистрировано;
С учетом указанных положений, суд приходит к выводу, что право хозяйственного ведения у Администрации Кавказского СП на переданное ему по договору хозяйственного ведения имущество не возникло.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате нарушения ответчиками основных принципов осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда, незаконных действий и бездействий ответчиков, выраженных в ненадлежащем оформлении от одного ответчика к другому перехода прав на объекты недвижимости, в том числе и спорный объект, нарушено право истца на приватизацию занимаемого им на законных основаниях жилого помещения.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Радченко В.А., имея в силу закона право на приватизацию, лишена возможности во внесудебном порядке реализовать свои права путем заключения договора на передачу квартиры в собственность. В связи с чем, обращается в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке ст.8 Закона от 04.07.1991 №1541-1, избрав один из способов защиты права, предусмотренных ст.12 ГК РФ и предъявив иск о признании права.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеуказанных правовых положений, суд признает исковые требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Радченко В.А. удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным отказ Администрации Кавказского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Радченко В.А. в приватизации квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
Обязать Администрацию Кавказского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики принять в муниципальную собственность квартиру расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а также принять решение о приватизации квартиры расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Б.С. Семенов
