Решение от 31 января 2013 года №2-21/13

К делу № 2-21/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 января 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Калиберда П.А.,
 
    при секретаре: Погореловой В.С.,
 
    с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Писаренко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Довбыш Е.В. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указал, что Довбыш Е.В. фактически проживающая по адресу:<адрес>, заключила договор на основании лицевого счета №, на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Кранодар», пользуется им, но оплачивает его не регулярно. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60705,09 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца, полностью поддержала заявленные исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенный в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания. О причине своей неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства., против чего представитель истца не возражала.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 540 ГК РФ - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, а именно справкой ООО «Газпром межрегионгаз Кранодар» о задолженности абонента Довбыш Е.В., ответчик заключала с истцом договор на основании лицевого счета № о использовании газа для бытового потребления, оплату услуг производит не регулярно, в следствии, чего образовалась задолженность в сумме 60 705,093 рублей, суд считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    По смыслу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как решение принято в пользу истца, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, ГПК РФ, суд
 
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Довбыш Е.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.
 
    Взыскать с Довбыш Е.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» сумму основного долга в размере 60705 (шестьдесят тысяч семьсот пять) рублей.
 
    Взыскать с Довбыш Е.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» государственную пошлину в размере 2022 (две тысячи двадцать два) рубля.
 
    Разъяснить Довбыш Е.В., что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий