Решение от 11 июня 2014 года №2-2112/2014

дело № 2-2112/2014
 
Заочное РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
 
    при секретаре Данилиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к Князеву СМ, Орловскому АС о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ обратилось в суд с исковым заявлением к Князеву С.М., Орловскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Князевым С.М. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 170000 рублей на срок 60 месяцев под 9,5 % годовых. Поручителем по договору является Орловский А.С. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж произведен 06.07.2013г. По состоянию на 28.03.2014 г. задолженность составила 90681,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу 83434,77 руб., проценты за пользование кредитом 5362,79 руб., неустойка 1883,48 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.
 
    Представитель истца Заглядова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Князев С.М. и Орловский А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений по заявленным требованиям, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии истца, в отсутствие представителя истца с учетом ее ходатайства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено в судебном заседании, 14.05.2008 г. между истцом и Князевым С.М. заключен кредитный договор № 111836, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 170000 рублей на срок 60 месяцев под 9,5 % годовых (л.д.18-21). Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Орловского А.С., что подтверждается копией договора поручительства № 111836/1 от 14.05.2008г. (л.д. 22).
 
    В соответствии с п.4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратного максимального значения процентной ставки Сбербанка России по кредитам физических лиц, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленные ответчикам заказными письмами, платежи по кредиту Князевым С.М. не производились. По состоянию на 28.03.2014 г. задолженность составила 90681,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу 83434,77 руб., проценты за пользование кредитом 5362,79 руб., неустойка 1883,48 руб.
 
    Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.
 
    Поскольку ответчиком Князевым С.М. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчик Орловский А.С. как поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то задолженность по кредитному договору в размере 90681,04 рубля подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.
 
    В связи с тем, что ответчик Князев С.М. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от 14.05.2008г. № 111836.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2920,43 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 1460,22 руб. с каждого, поскольку взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом, не предусмотрено законом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к Князеву СМ, Орловскому АС о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ и Князевым СМ.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Князева СМ, Орловского АС в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ сумму задолженности по кредитному договору в сумме 90681 рубль 04 копейки.
 
    Взыскать с Князева СМ, Орловского АС в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 1460 рублей 22 копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    .
 
            Судья                     А.Н. Аксютенко