Дата принятия: 30 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2112/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2013 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой А.И.,
при секретаре Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2112/2013 по исковому заявлениюМижукова С. Г. к Ратникову Е. В., Бердникову А.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мижуков С.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Ратникова Е.В., Бердникова А.А. в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 154 292 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 336 руб. и расходы на проведение оценки 2 500 руб.
Требования мотивированы тем, что <Дата> между истцом и ответчиками заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством, в соответствии с условиями которого автомобиль марки <марка а/м>, был передан ответчикам истцом. В 2012 году ответчики отказались от исполнения договора, оставив транспортное средство на стоянке без составления каких-либо документов, подтверждающих передачу транспортного средства истцу, без передачи ключей от замка зажигания от указанного автомобиля, а также в ненадлежащем состоянии. Согласно экспертного заключения ООО «Э.» стоимость устранения дефектов вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 154 292 руб. 43 коп.
В судебном заседании представитель истца Мижукова С.Г. по доверенности Суслов Е.В. исковые требования поддержалв полном объеме, просил о взыскании в солидарном порядке.
Ответчики Ратников Е.В., Бердников А.А. исковые требования не признали в полном объеме, указывая на то, что автомобиль <марка а/м> фактически им передан не был, об имеющихся на автомобиле повреждениях им ничего неизвестно.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
Судом установлено, что согласно договору безвозмездного пользования (ссуды) транспортным средством от <Дата> автомобиль марки <марка а/м>, принадлежащий на праве собственности Мижукову С.Г., был предоставлен им в пользование Ратникову Е.В. и Бердникову А.А.
Из п.2.1 указанного договора следует, что настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его нотариального удостоверения. Данный договор нотариально удостоверен <Дата>, зарегистрирован в реестре за <№>.
Суд не может принять во внимание довод ответчиков о том, что автомобиль <марка а/м> им в пользование не передавался, поскольку согласно п.6.1 договор имеет силу акта приема-передачи.
В соответствии с п.5.1 ссудополучатели обязуются устранять последствия аварий и повреждений транспортного средства, которые возникли во время эксплуатации его ссудополучателем.
Согласно п.5.3 транспортное средство должно быть возвращено ссудодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа, возникшего в период эксплуатации.
В соответствии с п.п.5.5 договора ссудополучатели несут солидарную ответственность по всем обязательствам, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством.
В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно экспертному заключению ООО «Э.» <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 154 292 руб. 43 коп. Суд принимает представленный отчет об оценке, оснований сомневаться в объективности и законности выводов которого не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию денежные средства в размере154 292 руб. 43 коп.
Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг по составлению отчета 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 336 руб., следует солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияМижукова С. Г. к Ратникову Е. В., Бердникову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать солидарно сРатникова Е. В., <личные данные>, Бердникова А.А., <личные данные>, в пользуМижукова С. Г., <личные данные>, денежные средства 154 292 руб. 43 коп., расходы на производство экспертизы 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 336 руб., а всего 161 128 (сто шестьдесят одна тысяча сто двадцать восемь тысяч) руб. 43 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 января 2014 года.
Судья А.И. Коновалова
