Решение от 22 августа 2013 года №2-2112/2013

                                                                                                       Дело № 2-2112/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 августа 2013 года                            г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Ермолиной К.В.,
 
    при секретаре Плиско С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкурат Ю.С. к ООО «Горэлектросеть», ОАО «ДЭК» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    истец обратилась в суд с иском к ООО «Горэлектросеть», ОАО «ДЭК», указав, что она зарегистрирована и постоянно проживает со своей семьей в доме, расположенном в г. Артеме Приморского края. С 2010 года при проживании в доме она обнаружила при пользовании бытовыми приборами ненадлежащее напряжение в электрической сети, что стало выражаться в некорректной работе самих бытовых электрических приборов. От соседей ей стало известно, что надлежащее напряжение в сети у них тоже отсутствует. Об указанном факте ими 06.12.2010 года подано коллективное заявление на имя генерального директора ООО «Артемовская электросеть». ООО «Артемовская электросеть» своим письмом от 09.02.2011 подтвердило факт предоставления услуги ненадлежащего качества и указало, что работы по реконструкции системы электроснабжения улицы, расположенной в г. Артеме, запланированы на 2 квартал 2011 года. При этом ответчик проигнорировал неоднократные заявления, претензии истца по факту предоставления услуги ненадлежащего качества и акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества им не были составлены. Истец фактически не получает коммунальную услугу электрическая энергия надлежащего качества с 2010 года до настоящего времени, что подтверждается перепиской, его неоднократные требования о предоставлении электрической энергии надлежащего качества игнорируются ответчиками, в связи с чем на протяжении длительного времени электрические приборы в доме истца работают в режиме, не предусмотренном заводом-изготовителем, в связи с чем выходят из строя, а также истцу необходимо обращаться за судебной защитой своих нарушенных прав, что в совокупности причиняет ему физические неудобства и нравственные страдания на протяжении длительного времени. Истец просит обязать надлежащего ответчика предоставлять ей электрическую энергию в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97, ГОСТ 21128, ГОСТ 29322-92, а именно: обеспечить напряжение электрического тока, в точке присоединения электропринимающего устройства потребителя, в жилом доме, расположенном в г. Артеме Приморского края, 220 Вольт, с предельно допустимым отклонением ±10 % от номинального напряжения, т.е. 22 Вольта, в течение всего календарного года; взыскать в её пользу 920 руб. в счёт возмещения затрат по привлечению соответствующей организации для составления акта, подтверждающего предоставление ответчиками электрической энергии ненадлежащего качества, расходы по оформлению полномочий представителя - 700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., а также просит взыскать в её пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.       исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на сегодняшний день претензий относительно качества предоставляемой электроэнергии не имеется.
 
    Представители ОАО «ДЭК», ООО «Горэлектросеть» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно пунктам 1 и 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязанпередать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 ст. 542 ГК РФ).
 
    Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения установлены государственным стандартом ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».
 
    В соответствии с пунктом 5.2 указанного стандарта нормы нормально допустимого и предельно допустимого значения установившегося отклонения напряжения составляют соответственно +/- 5 и +/- 10 % от номинального напряжения электрической сети (220 В).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно акту от 05.02.2013 напряжение в питающей сети жилого дома, расположенного в г. Артеме, по состоянию на 05.02.2013 в 17 ч. 15 мин. составляло 88 Вольт без нагрузки и 82 Вольт - при нагрузке. Замеры выполнены стационарной электролабораторией ООО «С», допущенной в эксплуатацию и зарегистрированной в Дальневосточном управлении Ростехнадзора с правом выполнения испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок напряжением до и выше 1000 В.
 
    Кроме того, из содержания ответов ООО «Артемовская электросеть» от 09.02.2011 и ООО «Горэлектросеть» от 19.12.2012 следует, что сетевым организациям было известно о несоответствии напряжения в сети по улице, расположенной в г. Артеме, требованиям ГОСТа.
 
    Факт несоответствия напряжения в электрической сети требованиям ГОСТа подтвержден и в ходе прокурорской проверки, по результатам которой в адрес сетевой организации ООО «Горэлектросеть» внесено представление об устранении нарушений закона.
 
    Акт замера величины напряжения в питающей сети
жилого дома истца от 23.03.2013, составленный ООО «Горэлектросеть», свидетельствует об устранении сетевой организацией нарушений прав истца уже после предъявления настоящего иска.
 
    Согласно пункту 30 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
 
    Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору электроснабжения в соответствии с приведенными выше нормами лежит на гарантирующем поставщике электрической энергии (исполнителе, подающем соответствующий коммунальный ресурс).
 
    Анализируя положения названных норм права, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ОАО «ДЭК», так как оно является поставщиком электроэнергии в жилой дом, расположенный в г. Артеме.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя на передачу товара (оказание услуги) надлежащего качества вследствие невыполнения гарантирующим поставщиком требований государственных стандартов, то заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, способ его причинения, степень вины нарушителя, а также факт устранения нарушений прав истца в настоящее время, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
 
    Кроме того, на основании выше приведенных положений Закона РФ «Защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о возмещении убытков в виде расходов на проведение замеров величины напряжения в жилом доме в размере 920 руб., которые подтверждены платёжным документом.
 
    Также в силу ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. С учётом разумности, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.
 
    Требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из содержания указанной нормы, условием применения ответственности в виде штрафа является отказ исполнителя от добровольного выполнения требований потребителя, которые в последующем были устранены.
 
    Вместе с тем доказательств того, что истец обращалась к надлежащему ответчику с требованиями об устранении нарушений при оказании услуги по электроснабжению, суду не представлено. Как следует из приобщённой к материалам дела претензии, истец в феврале 2013 года обращался в адрес ОАО «ДЭК» только с требованием о перерасчёте оплаты за предоставленную услугу.
 
    Требование о возложении обязанности устранить нарушения прав истца при оказании услуг по электроснабжению жилого дома также не подлежит удовлетворению, поскольку после предъявления иска в суд названные нарушения устранены, о чем свидетельствует акт замера величины напряжения в питающей сети жилого дома истца от 24.03.2013, составленный ООО «Горэлектросеть».
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Шкурат Ю.С. к ООО «Горэлектросеть», ОАО «ДЭК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Шкурат Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проведение замеров - 920 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб., расходы на оформление доверенности - 700 руб., всего взыскать 5620 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в доход
бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований, заявленных Шкурат Ю.С. к ООО «Горэлектросеть», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.08.2013 года.
 
    Судья                                        К.В. Ермолина