Решение от 16 июля 2013 года №2-2112/13

    Дело № 2- 2112/13
 
    Поступило 30.05.2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        16 июля 2013                                                г. Новосибирск
 
            Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
 
        председательствующего судьи                                                                      Семенихиной О.Г.,
 
        секретаря                                                                                                           Ли Эр Сян Е.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Межрегиональной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Яковлева В. К. к ЗАО «ОбьСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым В.К. и ЗАО «ОбьСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.1.5 договора ответчик должен был передать истцу <адрес> секции № по <адрес> в <адрес>, стоимостью 1 115 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, на момент предъявления иска объект строительства Яковлеву В.К. по акту приема-передачи не передан.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым В.К. ответчику была направлена претензия, которая получена адресатом не была; ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена повторно и получена ответчиком. Ответ на претензию Яковлевым В.К. получен не был, требования претензии ЗАО «ОбьСтрой» не удовлетворены.
 
    Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и Законом РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Со ссылкой на ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1, п.1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 647 руб.
 
    Истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что нарушены его права как потребителя, он вынужден тратить время на урегулирование спора, испытывает неудобства, переживания, отрицательные эмоции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.К. обратился с заявлением в МОО ОЗПП «Всенародный контроль» о представлении его интересов как потребителя в правоотношениях с ЗАО «ОбьСтрой». В рамках правоотношений с Яковлевым В.К. истцом заключен договор с представителем- ООО «Альтернатива», за услуги которого уплачено 13 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    Кроме того, истец просит привлечь ответчика к ответственности за нарушение прав потребителя Яковлева В.К., взыскав в пользу потребителя и общественной организации штраф.
 
    Представитель истца Виноградова Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.
 
    Яковлев В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ОбьСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым В.К. и ЗАО «ОбьСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный с офисными помещениями по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Яковлеву В.К. 1-комнатную <адрес> секции №, а Яковлев В.К. обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру. Пунктом 1.5 договора установлен срок сдачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-20).
 
    Согласно п. 3.1 указанного договора, цена договора составила 1 150 000 руб., в силу п. 3.2 договора уплата цены договора производится участником долевого строительства застройщику в следующем порядке: 250 000 руб. за счет собственных средств в течение 5 дней с момента регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 900 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный»(ОАО)
 
    Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении ФРС по НСО ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ суду подтвержден факт оплаты Яковлевым В.К. наличными денежными средствами 250 000 руб. (л.д.23)
 
    По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислил в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Яковлева В.К. денежную сумму в размере 900 000 руб. (л.д.24)
 
    Таким образом, судом установлено, что Яковлевым В.К. обязательства по оплате объекта долевого участия были исполнены в полном объеме.
 
    Из текста договора следует, что разрешение на строительство многоквартирного дома было выдано Администрацией муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая, что разрешение на строительство ответчику было выдано после вступления в силу вышеуказанного закона, к правоотношениям сторон подлежит применению ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что потребителем Яковлевым В.К. исполнены обязательства по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства Яковлеву В.К. был установлен, не опровергнут ответчиком, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взыскание неустойка в сумме 440 647 руб., расчет которой судом проверен, признан правильным. (1 115 000 руб. х 8%: 300 х 741день просрочки х 2)
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает; заявлений о применении данной нормы ответчиком суду не подавалось, доказательств несоразмерности исчисленного размера неустойки не представлялось.
 
        Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» к данным правоотношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214-ФЗ.
 
        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя Яковлева В.К., требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по выплате неустойки, объема и характера причиненных Яковлеву В.К. нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Яковлева В.К. в размере 3000 рублей, из заявленных 50 000 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу Яковлева В.К. в сумме 110 911 руб., и в пользу Межрегиональной организации защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в размере 110 911 руб.
 
    Согласно ч. 4 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о присуждении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, защищать эти права на возмездной основе, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования процессуального истца о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя. Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, время рассмотрения спора, участие представителя истца при рассмотрении дела, объема выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участия при подготовке дела к судебному разбирательству при рассмотрении дела по существу, суд исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Взыскание расходов на представителя в большем размере не соответствовало бы принципу разумности, времени участия представителя в судебных заседаниях, объему оказанных услуг, поэтому в остальной части требования о взыскании расходов на представителя, суд признает не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ОбьСтрой» в пользу Яковлева В. К. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 440 647 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 110 911 руб.75 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «ОбьСтрой» в пользу Межрегиональной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» штраф за нарушение прав потребителя в сумме 110 911 руб.75 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    В удовлетворении требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «ОбьСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 606 руб.47 коп.
 
             Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2013.
 
    По состоянию на 23.07.2013 решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна:
 
        Судья –
 
        Секретарь –
 
    Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2112/13 Кировского районного суда г.Новосибирска.