Решение от 20 мая 2013 года №2-2112(1)/2013

    Дело № 2 - 2112(1)/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21.05.2013 г.                                            г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Оситко И.В.,
 
    при секретаре Шигаевой Т.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Саакян М.А., ответчика Вьюркова О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балашовская Распределительная Компания» к Вьюркову О.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Балашовская Распределительная Компания» (далее ООО «БРК») обратилось в суд с иском к Вьюркову О.А. о взыскании излишне перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования мотивирует тем, что 00.00.00 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик передал истцу в долг денежные средства в сумме 600000 руб. на срок до 00.00.00 Стороны определили, что проценты за пользование займом не начисляются. Истец в счет погашения долга по договору займа перечислил на счета ответчика 00.00.00 - 150000 руб., 00.00.00 - 150000 руб., 00.00.00 - 130000 руб., 00.00.00 - 150000 руб., 00.00.00 - 300000 руб., а всего 880000 руб., то есть на 280000 руб. больше, чем предусмотрено договором займа. Однако до настоящего времени ответчик излишне перечисленную сумму не возвратил. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу излишне перечисленные денежные средства в размере 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 12448 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по день вынесения решения суда в размере 12448 руб. 33 коп.
 
    Определением суда от 00.00.00 принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по 00.00.00 включительно, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Представитель истца по доверенности Саакян М.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Вьюрков О.А. исковые требования не признал и пояснил, что ранее он занимал должность генерального директора ООО «БРК» и из-за трудного финансового положения предприятия неоднократно вносил личные денежные средства на расчетный счет ООО «БРК» для проведения платежей по налогам и иным срочным платежам. Действительно, между сторонами 00.00.00 был заключен договор займа, по условиям которого он передал истцу сумму займа 600000 руб. со сроком возврата до 00.00.00 На день его увольнения из ООО «БРК» у истца перед ответчиком имелась задолженность в сумме 950000 руб. В связи с указанными обстоятельствами между сторонами была достигнута договоренность о погашении ООО «БРК» всей суммы задолженности ему в течение 1 года. На счета Вьюркова О.А. поступали различные денежные суммы, однако о назначениях указанных платежей Вьюркову О.А. не было известно. При рассмотрении дела факт получения излишней денежной суммы по договору займа от 00.00.00 в размере 280000 руб. ответчик не оспаривал, однако пояснил, что эта сумма не является неосновательным обогащением, поскольку о том, что эти денежные средства были перечислены ему в счет исполнения договора займа от 00.00.00, он узнал лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Абз. 1 п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    Установлено и не оспаривается сторонами, что 00.00.00 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик передал истцу в долг денежные средства в сумме 600000 руб. на срок до 00.00.00 (л.д. 17).
 
    Стороны определили, что проценты за пользование займом не начисляются.
 
    Истец в счет исполнения своих обязательств по данному договору перечислил ответчику 880000 руб., в том числе: 00.00.00 - 150000 руб., на счет ответчика, открытый в отделении № 8622 Сбербанка России, 00.00.00 - 150000 руб. на счет ответчика, открытый в отделении ххх Сбербанка России, 00.00.00 – 130000 руб. на счет ответчика, открытый в филиале ОАО «Уралсиб» г. Саратова, 00.00.00 -150000 руб. на счет ответчика, открытый в филиале ОАО «Уралсиб» г. Саратова, 00.00.00 - 300000 руб. на счет ответчика, открытый в отделении ххх Сбербанка России, что подтверждается платежными поручениями, выписками из лицевых счетов ответчика.
 
    Излишне перечисленную сумму в размере 280000 руб. по договору займа от 00.00.00 ответчик истцу до настоящего времени не возвратил.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
 
    Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
 
    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
 
    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
 
    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
 
    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Суд приходит к выводу о том, что излишне перечисленная истцом ответчику денежная сумма в размере 280000 руб. является неосновательным обогащением.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы излишне перечисленных денежных средств в размере 280000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по день вынесения решения суда подлежат удовлетворению в части, за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме 2245 руб. 83 коп., по следующим основаниям.
 
    Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
 
    Согласно п. 2 вышеуказанного постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что по его банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», однако при поступлении денежных средств на карту ему приходит сообщение лишь о поступившей денежной сумме без указания назначения платежа.
 
    Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что обязанность выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами у ответчика возникла с даты получения искового заявления – с 00.00.00
 
    Согласно объяснениям ответчика, материалам дела, ответчик получил исковое заявление 00.00.00 Следовательно, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения исчисляются со следующего дня после указанной даты – с 00.00.00
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по 00.00.00 составляет 2245 руб. 83 коп. (280000 руб. х 8,25 % : 360 х 35 дней)
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Суд принимает во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, и не находит оснований для снижения суммы процентов.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме 2245 руб. 83 коп.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно материалам дела при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6022 руб. 46 коп.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с Вьюркова О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балашовская Распределительная Компания» денежные средства в размере 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 2245 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6022 руб. 46 коп., а всего взыскать 288268 (двести восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 29 коп., в остальной части – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    Председательствующий: подпись                И....
 
    ....
 
    ....
 
    ....