Решение Ярославского областного суда от 20 апреля 2021 года №2-211/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 2-211/2021
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Титовой Марии Михайловны на решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Публичного акционерного общества "Автодизель" (ЯМЗ) Матюшина Андрея Александровича,
установила:
26 октября 2020 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям в отношении генерального директора Публичного акционерного общества (ПАО) "Автодизель" (ЯМЗ) Матюшина А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Матюшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: водоотведение промливневых стоков основной промплощади ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) осуществляется на очистные сооружения физико - механической очистки предприятия и далее в Суринский коллектор, находящийся на балансе предприятия. Выпуск из Суринского коллектора осуществляется в реку Волга.
ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которому целью водопользования является сброс сточных, в том числе дренажных, вод.
ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) разработан Проект нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденный приказом Верхне - Волжского бассейнового управления N 534 от 26 ноября 2015 года.
ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) имеет разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду N 344/01 от 24 декабря 2015 года, согласно которого утвержденный расход сточных (или) дренажных вод составляет 8054 тыс.куб. метров в год.
9 июня, 23 июня, 25 июня 2020 года специалистами Верхне - Волжского межрегионального Управления Росприроднадзора проведены и исследованы пробы воды на станции фильтрации очистных сооружений промливневой канализации ПАО "Автодизель" (ЯМЗ), в месте выпуска N 1 в реку Волга (Суринский коллектор), а также выше и ниже по течению на 100 метров от коллектора.
Результаты исследований показали превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по ионам аммония, нитрит - ионам, сульфат - ионам, хлорид - ионам, ХПК, меди, цинку, железу (общее), фенолу, нефтепродуктам, фторид - тонам на всех стадиях очистки сточных вод.
Таким образом, очистные сооружения ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) не обеспечивают необходимой очистки стоков, что является нарушением статей 35, 39, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Как следует из постановления, должностным лицом ПАО "Автодизель" (ЯМЗ), ответственным за исполнение природоохранного законодательства в деятельности предприятия, является генеральный директор Матюшин А.А.
Приведенные нарушения требований к охране водных объектов, которые создали угрозу их загрязнения, засорения и (или) истощения, явились следствием ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, что образует в действиях Матюшина А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 3 марта 2021 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской. Тверской областям от 26 октября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Матюшина А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Матюшина А.А. на постановление о назначении административного наказания судья районного суда установила, что на предприятии ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) установлена должность технического директора, к должностным обязанностям которого относится обеспечение исполнения природоохранного законодательства в деятельности предприятия.
В связи с этим, судья районного суда пришла к выводу о том, что генеральный директор Общества не является субъектом данного административного правонарушения.
На решение судьи принесена жалоба вынесшей по настоящему дела об административном правонарушении постановление государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Титовой М.М.
В жалобе оспаривается обоснованность вышеприведенных выводов судьи и ставится вопрос об отмене решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 3 марта 2021 года с оставлением без изменений постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании представитель Верхнее - Волжского межрегионального управления Роприроднадзора Смоловская Н.А. жалобу поддержала.
Защитник Матюшина А.А. на основании доверенности Барцева Н.В. в удовлетворении жалобы возражала.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 3 марта 2021 года подлежит отмене с направлением жалобы Матюшина А.А. на постановление о назначении административного наказания на новое рассмотрение судье районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.
Полагаю, что такие нарушения допущены судьей районного суда при рассмотрении жалобы Матюшина А.А. на постановление о назначении административного наказания.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, помимо должностных лиц государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, а также в Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, несут административную ответственность как должностные лица.
При рассмотрении жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении, проверяя вопрос соответствия должности генерального директора ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) тем признакам, которые установлены КоАП РФ для данных субъектов административной ответственности, судьей районного суда не исследованы и не оценены ни локальные акты предприятия, содержащие должностные обязанности руководителя предприятия, ни нормативные акты, определяющие правовое положение акционерных обществ, в том числе в части объема полномочий и ответственности единоличного исполнительного органа общества.
В связи с этим, вывод судьи районного суда о том, что генеральный директор общества не осуществляет контроль за соблюдением предприятием требований к охране водных объектов, в связи с чем не является субъектом данного административного правонарушения не обоснован ни ссылкой на нормы материального права, которые регулируют данные правоотношения, ни фактическими обстоятельствами данного дела. Указанный вывод постановлен в нарушение процессуальных требований КоАП РФ об обоснованности и мотивированности судебного постановления по делу.
Установление судьей того факта, что на предприятии осуществляет деятельность также технический директор, к должностным обязанностям которого относится деятельность в области охраны окружающей среды, не является доказательством отсутствия обязанности по контролю за исполнением данного законодательства со стороны генерального директора.
Указания на нормы материального законодательства, которые могли бы явиться основанием для такого вывода, решение судьи не содержит.
При таких обстоятельствах, полагаю, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.6. 30.7 КоАП РФ жалоба на постановление о назначении наказания судьей районного суда рассмотрена не полно, выводы судьи о наличии оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в решении не обоснованы нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, подлежащие установлению по делу обстоятельства в полном объеме не исследованы и не проверены судьей.
Приведенные факты свидетельствуют о существенном нарушении судьей требований процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенное по данному делу об административном правонарушении решение судьи подлежит отмене с направлением жалобы Матюшина А.А. на новое рассмотрение судье Дзержинского районного суда города Ярославля.
При новом рассмотрении дела, судье районного суда с учетом вышеприведенных фактов и обстоятельств, следует проверить наличие у генерального директора полномочий по обеспечению текущей деятельности общества в сфере охраны окружающей среды требованиям законодательства, исследовать и оценить исполнение им данных обязанностей, если таковые имеются, а также установить иные обстоятельства, подлежащие установлению по жалобе на постановление о назначении административного наказания, в том числе доказанность правонарушения и вины в нем лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдение порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, соблюдение требований закона при назначении административного наказания, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и иных фактов, которые подлежат установлению в данном процессе.
Обращаю внимание также на то, что в нарушение требований главы 26, а также статьи 30.6 КоАП РФ судом у административного органа не истребованы, не исследованы и не оценены доказательства по данному делу об административном правонарушении, ставшие основанием для привлечения Матюшина А.А. к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Публичного акционерного общества "Автодизель" (ЯМЗ) Матюшина Андрея Александровича отменить.
Жалобу генерального директора Публичного акционерного общества "Автодизель" (ЯМЗ) Матюшина Андрея Александровича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям от 26 октября 2020 года направить на новое рассмотрение судье Дзержинского районного суда города Ярославля.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка