Решение от 13 мая 2014 года №2-211/2014г.

                                                                                                                                   Дело № 2-211/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 г.                           п. Междуреченский
 
             Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего Поплавских С. Н.,
 
    при секретаре         Гребенщиковой М. А.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика ОМВД России по Кондинскому району -     Глазуновой Н. В. по доверенности № 124, от 13.01.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутской транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к отделу Министерства внутренних дел России по Кондинскому району, ЗАО «Кондаавиа» о признании бездействия незаконным, понуждению к действию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Транспортный прокурор обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия отдела Министерства внутренних дел России по Кондинскому району (далее ОМВД России по Кондинскому району) по непринятию мер по обеспечению участия сотрудников органа внутренних дел в предполетных досмотрах в аэропортах Кондинское и Междуреченский, обязании ОМВД России по Кондинскому району и ЗАО «Кондаавиа» в 30-ти суточный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить участие сотрудников ОМВД России по Кондинскому району при проведении предполетных досмотров в аэропортах Кондинское и Междуреченский.
 
    Требования мотивированы тем, что транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения требований законодательства об авиационной безопасности по обращению заместителя главы муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в аэропортах Кондинское и Междуреченский, которые эксплуатирует ЗАО «Кондаавиа», выявлено, что предполетные и послеполетные досмотры проводятся без участия сотрудников территориальных органов внутренних дел.
 
    Согласно п. 8 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 25.07.2007 № 104 в аэропортах и на аэродромах местных воздушных линий, к каковым относятся аэропорты поселений Кондинское и Междуреченское, где нет сотрудников органа внутренних дел на транспорте, досмотры проводятся с участием сотрудников территориальных органов внутренних дел. Деятельность по эксплуатации аэропортов Кондинское и Междуреченский связана с обслуживанием большого и постоянно меняющегося круга лиц. Несоблюдение в указанных аэропортах требований законодательства об авиационной безопасности создает возможность и условия для незаконного вмешательства в деятельность в области авиации, в том числе угрозу совершения террористического акта с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества.
 
    Представитель Сургутской транспортной прокуратуры надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика ОМВД по Кондинскому району Глазунова Н. В. иск не признала в полном объеме. Указала, что осуществление транспортной безопасности в аэропортах, предусмотренное федеральными законами, возложено на субъекты транспортной инфраструктуры во взаимодействии с конкретными подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации и не относится к компетенции ОМВД России по Кондинскому району.Пунктом 28 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28 ноября 2005 г. № 142 установлено, что порядок проведения предполетного и послеполетного досмотра согласуется с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Приказ Министерства транспорта от 25.07.2007 г. № 104 «Об утверждении правил проведения предполетного и послеполетного досмотров» с Министерством внутренних дел не согласован и его нормы в соответствии с ФЗ «О полиции» на органы внутренних дел не распространяются. Кроме того, письмо генерального директора ЗАО «Кондаавиа» в ОМВД России по Кондинскому району о необходимости участия сотрудников органа внутренних дел для обеспечения авиационной безопасности датировано 2011 г. (более трех лет назад). Из письма Управления МВД России по УРФО на транспорте следует, что администрацией аэропортов <адрес> и <адрес> предложений по размещению сотрудников транспортной полиции не выносилось и не направлялось. Таким образом, утверждение транспортной прокуратуры о бездействии ОМВД России по Кондинскому району безосновательно.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Кондаавиа» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Указал, что ЗАО «Кондаавиа» неоднократно принимались меры по проведению предполетного и послеполетного досмотра с участием сотрудников ОМВД России по Кондинскому району, в том числе эти вопросы рассматривались на аэропортной комиссии при администрации Кондинского района.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
 
    Заслушав представителя ответчика ОМВД России по Кондинскому району, исследовав представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Воздушного кодекса РФ).
 
    Воздушный кодекс РФ определяет авиационную безопасность как состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации (статья 83).
 
    Авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, в том числе и посредством исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения, особых мер предосторожности при разрешении их провоза (пункт 2 статьи 84 Воздушного кодекса РФ).
 
    Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров устанавливают порядок осуществления предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах.
 
    Согласно пункту 4 статьи 85 Воздушного кодекса РФ правила проведения предполетного и послеполетного досмотров устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел.
 
    Таким федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, является Министерство транспорта Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 395).
 
    Приказом названного органа от 25.07.2007 № 104 утверждены Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров, в соответствии с п. 8 которых в аэропортах и на аэродромах местных воздушных линий, где нет сотрудников органа внутренних дел на транспорте, досмотры проводятся с участием сотрудников территориальных органов внутренних дел.
 
    На территории Кондинского района ХМАО - Югры расположены аэропорты <адрес> и <адрес>, эксплуатируемые ЗАО «Кондаавиа», являющиеся аэропортами местных воздушных линий (л.д. 14-16, 19).
 
    Из ответов генеральному директору ЗАО «Кондаавиа» следует, что он с 2011 г. неоднократно обращался в различные структуры Министерства внутренних дел России для решения вопроса об участии сотрудников внутренних дел, в том числе и на транспорте в предполетных и послеполетных досмотрах в аэропортах <адрес> и <адрес>, откуда получил разъяснения о том, что в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 июля 2007 г. № 104 в аэропортах и аэродромах местных воздушных линий, где нет сотрудников органа внутренних дел на транспорте, досмотры проводятся с участием сотрудников территориальных органов внутренних дел (л.д. 11-13).
 
    Согласно ответу начальника УТ МВД России по УрФО от ДД.ММ.ГГГГ аэропорты в <адрес> и <адрес> не входят в зону оперативного обслуживания УТ МВД России по УрФО, в указанных аэропортах не предусмотрена дислокация подразделения органа внутренних дел на транспорте (л.д. 17-18).
 
    В силу приказа МВД России от 10 июля 2008 г. № 598 «Об организации взаимодействия между органами внутренних дел на транспорте и МВД, ГУВД, УВД на особо важных режимных объектах и разграничении объектов оперативного обслуживания» в зону оперативного обслуживания ОВД на транспорте входят аэродромы, аэропорты в пределах их границ при наличии ОВД на транспорте.
 
    Решение о передаче спорных аэропортов в оперативное обслуживание УТ МВД России по УрФО входит в компетенцию Министра внутренних дел Российской Федерации.
 
    Однако на обращение генерального директора ЗАО «Кондаавиа» ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВД по Кондинскому району П. сообщил, что проведение предполетных и послеполетных досмотров в компетенцию ОВД по Кондинскому району не входит, рекомендовал для решения данного вопроса обратиться в линейный отдел внутренних дел на ст. <адрес>.
 
    Довод представителя ответчика о том, что возложение на ОМВД России по Кондинскому району обязанности по обеспечению участия сотрудников территориального органа внутренних дел при проведении предполетных и послеполетных досмотров не основан на законе, несостоятелен в силу следующего.
 
    В п. 6 положения об ОМВД по Кондинскому району закреплено, что территориальный орган внутренних дел в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также настоящим положением.
 
    Приказ Министерства транспорта РФ от 25.07.2007 № 104 об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров является действующим нормативным актом федерального органа исполнительной власти в области транспорта, прошел регистрацию в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством внутренних дел России не оспорен, следовательно, подлежит применению, в том числе ОМВД России по Кондинскому району в своей деятельности.
 
    Кроме того, из протокола совместного заседания антитеррористической комиссии и оперативной группы в Кондинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на данном заседании с участием начальника ОМВД России по Кондинскому району Д. и его заместителя С. решено поручить Д. в соответствии с п. 6, 7 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотреть вопрос участия сотрудников ОМВД России по Кондинскому району в проведении предполетных и послеполетных досмотров в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
 
    По информации генерального директора ЗАО «Кондаавиа» (л.д. 14) досмотры в аэропортах <адрес> и <адрес> в нарушение требований законодательства проводятся без участия сотрудников территориального органа внутренних дел, что не оспорено ОМВД России по Кондинскому району.
 
    В пункте 14 вышеназванных Правил предусмотрено, что организация проведения досмотров возлагается на администрацию аэропорта, каковой в данном случае является ЗАО «Кондаавиа».
 
    Деятельность по эксплуатации аэропортов <адрес> и <адрес> связана с обслуживанием большого и постоянно меняющегося круга лиц. Несоблюдение в указанных аэропортах требований законодательства об авиационной безопасности создает возможность и условия для незаконного вмешательства в деятельность в области авиации, в том числе угрозу совершения террористического акта с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества.
 
    Согласно ст.ст. 20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, охрану здоровья. Охрана жизни и здоровья граждан, их безопасности, является одной из важнейших функций государства.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-Ф3 «О безопасности» определено, что к основным принципам обеспечения безопасности в Российской Федерации относится приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.
 
    При установленных в суде обстоятельствах о бездействии ОМВД России по Кондинскому району по обеспечению проведения предполетных и послеполетных досмотров в аэропортах <адрес> и <адрес> с участием сотрудников территориального органа внутренних дел, а также с учетом того, что в силу закона организация таких досмотров возлагается на администрацию аэропортов, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    При определении сроков исполнения решения суд учитывает принцип разумности, в который обязанное лицо по решению суда имеет реальную возможность исполнить решение суда. В связи с этим, учитывая требования прокурора, характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что прокурором в иске указаны разумные сроки для устранения допущенных нарушений.
 
    Транспортный прокурор и ОМВД по Кондинскому району освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ.
 
    С ответчика ЗАО «Кондаавиа» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО Кондинский район в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд            
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Сургутской транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к отделу Министерства внутренних дел России по Кондинскому району, ЗАО «Кондаавиа» о признании бездействия незаконным, понуждению к действию удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать незаконным бездействие отдела Министерства внутренних дел России по Кондинскому району по непринятию мер по обеспечению участия сотрудников органа внутренних дел в предполетных досмотрах в аэропортах <адрес> и <адрес>.
 
    Обязать отдел Министерства внутренних дел России по Кондинскому району, закрытое акционерное общество «Кондаавиа» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить участие сотрудников отдела Министерства внутренних дел России по Кондинскому району при проведении предполетных досмотров в аэропортах <адрес> и <адрес>.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Кондаавиа» в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский райсуд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 18 мая 2014 г.
 
    .
 
    .
 
    Судья       С. Н. Поплавских