Решение от 10 апреля 2014 года №2-211/201410

    Дело №2-211/2014 10 апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
 
    при секретаре Пименовой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Скрынниковой Л.Я., Павленко О.В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратился в суд с иском к Скрынниковой Л.Я., Павленко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Скрынниковой Л.Я. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).
 
    На основании указанного договора ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19, 0 % годовых на цели личного потребления.
 
    В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3. Кредитного договора).
 
    Красноармейское отделение № 7247 исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
 
    В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки было принято поручительство физического лица и заключен договор поручительства.
 
    Поручитель Павленко О.В. согласно п. 1.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе уплаты процентов и неустойки, а так же просроченного платежа (п. 1.2. договора поручительства).
 
    Истец неоднократно обращался к Заемщику и поручителю с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    За ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков Скрынниковой Л.Я., Павленко О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Скрынникова Л.Я., Павленко О.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик Скрынникова Л.Я. в телефонограмме, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Скрынниковой Л.Я. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> руб. под 19,0 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Сумма кредита по указанному кредитному договору получена ответчиком в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком Скрынниковой Л.Я.
 
    Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в сумме и в сроки, установленные кредитным договором (ст. 4 кредитного договора).
 
    В соответствии с п. п. 4.1-4.13 кредитного договора, погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3. Кредитного договора).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно и систематически не выполнял свои обязательства в части возврата кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, в результате чего образовалась задолженность.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику Скрынниковой Л.Я. требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик требование не исполнил.
 
    Представленным истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Возражений по данному расчету ответчики суду не представили.
 
    Судом установлено также, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком Павленко О.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Принимая во внимание выше указанные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым признать действующим договор поручительства, и возложить ответственность за неисполнение условий кредитного договора, как на основного должника, так и поручителя, взыскав сумму долга в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Скрынниковой Л.Я., Павленко О.В. о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., – удовлетворить.
 
    Взыскать со Скрынниковой Л.Я., Павленко О.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать со Скрынниковой Л.Я. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Павленко О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2014 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Д.Г. Бескровный