Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-211/2014
Дело №2-211/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сушкова Р.А.,
при секретаре Алексашиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой И.А. к Уварову И.А. и Скворцову И.А. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Скворцова И.А. обратилась в суд с иском к Уварову А.А. и Скворцову В.М. об освобождении имущества от ареста, указав, что в производстве Уваровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от 13.01.2014г., выданного Уваровским районным судом Тамбовской области по делу №, вступившему в законную силу 31.12.2013г. Должником по данному исполнительному производству является Скворцов И.А., взыскателем - Уваров А.А., размер задолженности - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уваровского РОСП У ФССП по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 016013809 от 14.11.2013г., выданного Уваровским районным судом <адрес> по делу № были приняты обеспечительные меры, произведена опись имущества Скворцова В.М., о чем составлен акт ареста имущества должника.
Арест наложен на следующее имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Здание автосервиса по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.
Указанное имущество не принадлежит должнику Скворцову В.М., а принадлежит истцу на праве собственности, так как она занимается предпринимательской деятельностью, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 68 № выдано 30.05.2012г. Межрайонной инспекцией ФНС №3 по <адрес>), владеет автосервисом. Строительство здания автосервиса осуществлялось лично ею и на её средства, разрешение на строительство, а в последующем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдавалось ей. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 04.09.2013г. право собственности на здание зарегистрировано за ней, выдано свидетельство <адрес> от 04.09.2013г., запись регистрации №№. Кроме того, указанная недвижимость построена на земельном участке с кадастровым №№ который был получен ею в дар по договору дарения земельного участка и жилого дома, заключенному между ней и Скворцовым А.В. 29.03.2012 г., который в силу статьи 36 Семейного кодекса РФ не является совместно нажитым имуществом и не может быть реализован в ходе исполнительного производства. Все оборудование для автосервиса покупалось также на её личные средства, что подтверждают товарные накладные, квитанции и кассовые чеки, выписанные на её имя. На сегодняшний день она и должник в браке не состоят, совместное хозяйство ими не ведется с 2011 года. Долг должника перед взыскателем не является их совместным долгом, поскольку ей не было о нем известно, и взятые в долг деньги не были использованы Скворцовым В.М. на общие семейные нужды. Поэтому долг Скворцова В.М. перед взыскателем является его личным долгом. В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Просит суд
1. Исключить из описи следующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела Уваровского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> составлен акт ареста имущества от 15.11.201З г.
здание, расположенное по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2. Приостановить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ВС 016013912 от 13.01.2014г., выданного Уваровским районным судом <адрес> по делу №2-1141/2013.
В судебное заседание истец Скворцова И.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Скворцов В.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав исполнитель Уваровского РОСП Петров В.В.пояснил, что арест наложен по месту жительства и регистрации должника. Поводом для наложения ареста послужило заявление Уварова А.А.. Судебный пристав исполнитель Цаплин С.С. выехал на место. Арест производился в присутствии Ишина и Вострикова. Скворцов также присутствовал, но от получения акта отказался, акт о наложении ареста от 15 ноября 2013 года был получен Скворцовой И.А. 18 ноября 2013 года. В графе акта о наложении ареста имеется объяснение должника о том, что арестованное имущество ему не принадлежит. Должник не предоставил доказательств того, что имущество ему не принадлежит, в связи с чем был наложен арест. Проверка на предмет принадлежности имущества не проводилась. Не устанавливалось, кому оно принадлежит. Что в настоящее время с арестованным имуществом приставу неизвестно. Никаких действий после наложения ареста судебным приставом исполнителем не проводилось.
Представитель Уварова А.А., действующий на основании доверенности Канин С.Н. возражал против заявленных требований, полагая, что нет оснований для освобождения имущества от ареста, поскольку Скворцов В.М. является должником перед Уваровым А.А. Действия судебного пристава по наложению ареста на имущество должника являются законными.
Оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Скворцовой А.А. к Уварову А.А. А.А. и Скворцову В.М. об освобождении имущества от ареста, подлежат частичному удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Из самого наименования иска видно, что он применяется в случае наложения ареста. В соответствии с ч.2 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что определением Уваровского районного суда от 14 ноября 2013 года в порядке обеспечения иска наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику Скворцову В.М., находящееся у него и у третьих лиц. Решением Уваровского районного суда от 25 ноября 2013 года с Скворцова В.М. взысканы в пользу Уварова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В судебном решении указано, что именно Скворцов В.М. взял у Уварова А.А. деньги, тем самым принял на себя обязательства по возврату суммы займа. При рассмотрении дела Скворцова И.А. не привлекалась в качестве стороны по делу, из чего суд делает вывод о ее неведении о договоре займа. Напротив у суда имеются доказательства осуществления строительства здания автосервиса Скворцовой И.А. на земельном участке полученным истцов в дар ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ Скворцовой И.А. получено разрешение на строительство здания СТО по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Скворцовой И.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 04.09.2013г. право собственности на здание зарегистрировано за истцом, выдано свидетельство <адрес> от 04.09.2013г., запись регистрации №. Доказательств того, что истцом осуществлялось строительство техцентра на денежные средства, полученные Скворцовым В.М. в займ у Уварова А.А. у суда не имеется и представителем Уварова А.А. не предоставлено. Этого также не следует из судебного решения. Судебным приставом не определялась принадлежность арестованного имущества. Указанное обстоятельство подтверждено последним в судебном заседании, хотя об этом ему было известно, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в котором записано заявление должника о непринадлежности ему арестованного имущества. В исковом заявлении истец указывает, что брак с ответчиком расторгнут в 2013 году, а совместного хозяйства она с ним не ведет с 2011 года. Указанное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании.
В силу ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.
В судебном заседании не было установлено, на какие нужды были потрачены денежные средства Скворцовым В.М.
В качестве доказательств того, что Скворцовой И.А. приобреталось оборудование для здания СТО представлены платежные документы на приобретение
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исследовав данные платежные документы суд отмечает, что они не могут свидетельствовать о приобретении Скворцовой И.А. указанного оборудования, поскольку оформлены ненадлежащим образом. На накладных отсутствуют печати торгующих организаций, а также данные торгующих организаций. Самих документов на приобретенный товар истцом не предоставлено.
По датам, указанным в чеках, установлено, что на момент покупки спорных вещей, ответчик не имел возможности совершать такое приобретение.
Поэтому, суд считает, что истицей предоставлено недостаточно доказательств, подтверждающих факт того, что оборудование было куплено именно истицей, поэтому в этой части исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения.
Нормы ст. 441 ГПК РФ не применимы к данным правоотношениям, поскольку, требования об исключении имущества из акта ареста(описи имущества) рассматриваются в порядке искового производства, на которое срок, указанный в ст. 441 ГПК РФ для обращения в суд не распространяется. Поэтому, ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд и ходатайство ответчика о применении срока, предусмотренного ст. 441 ГПК РФ, следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить из акта ареста имущества составленного судебным приставом-исполнителем отдела Уваровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области 15 ноября 2013 года здание техцентра, расположенное по адресу <адрес> «Б» стоимостью <данные изъяты> рублей;
Исковые требования Скворцовой И.А. об исключении из акта ареста имущества составленного судебным приставом-исполнителем отдела Уваровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области 15 ноября 2013 года следующего имущества:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 30 суток через Уваровский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2014 года
Судья Р.А. Сушков
